Постановление № 5-13/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-13/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2021 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Подольский Егор Александрович, при секретаре судебного заседания Ватлиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в 7 часов 12 минут 4 ноября 2020 г. ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota FUN Cargo» («Тойота ФАН Карго»), государственный регистрационный знак «№», возле <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 виновным себя в совершении вмененного административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что утром 4 ноября 2020 года управлял транспортным средством, которое припарковал у больницы скорой медицинской помощи (<адрес>), после чего к нему обратился сотрудник дорожно-патрульной службы (далее — ДПС) и предложил проследовать в патрульный автомобиль, поскольку ранее проведённые проверочные мероприятия в отношении него проведены были не в полном объеме.

ФИО1 также пояснил, что на вышеуказанное требование сотрудника полиции ответил отказом, оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с чем к нему были применены специальные средства, после чего он был усажен в патрульный автомобиль.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он ответил отказом и от прохождения освидетельствования на состояния опьянения в медицинском учреждении тоже отказался, так как был обижен на сотрудников полиции, в связи с применением к нему специальных средств.

При этом, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, из протокола серии № усматривается, что в 7 часов 9 минут 4 ноября 2020 г. в ходе проверки сотрудниками ДПС ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота ФАН Карго», государственный регистрационный знак «№», был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения.

Как следует из протокола серии №, в 7 часов 12 минут 4 ноября 2020г. ФИО1, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску <данные изъяты> ФИО следует, что 4 ноября 2020 г. ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота ФАН Карго», государственный регистрационный знак «№», и имевший признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти как освидетельствование на месте, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти каждое из освидетельствований отказался.

В соответствии с ответами ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (г.Новосибирск) и ФКУ «ГИАЦ» МВД России (г. Москва) ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Из протокола об административном правонарушении серии № от 4 ноября 2020 г. видно, что ФИО1, около 7 часов 4 ноября 2020 г. управлявший автомобилем «Тойота ФАН Карго», государственный регистрационный знак «№», с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что сотрудники ДПС неоднократно предлагали ФИО1 пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которые ФИО1 отказался.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья считает установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным назначить минимальный срок дополнительного наказания, установленный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН получателя платежа5507213615, КПП550701001, расчетный счет40101810100000010000, КБК18811601123010001140, банкотделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ России, БИК045209001, ОКТМО52701000, УИН18810455200590047612.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отделение по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску (<...>), а в случае его утраты — заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Подольский