Решение № 2-2386/2019 2-2386/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ча к <...>, Администрации <...>, 3 лицо Управление Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства <...> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: <...>, общей площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м.

Истцы указали, что они за счет собственных средств, для улучшения жилищных условий, произвели работы по реконструкции и перепланировке квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 24,2 кв.м., общая площадь на 31,5 кв.м., жилая на 21,1 кв.м. за счет возвещения пристройки (комнаты 7,8,9,10), а также разборки конструкций дымоходов и ненесущих перегородок и в настоящее время площадь квартиры составляет 69,0 кв.м., жилая 44,4 кв.м.

Согласно экспертного заключения № ООО «А1 Эксперт» от ... г., в результате проведения работ по реконструкции жилого помещения № в жилом доме лит А по адресу <...>, образовалась общая площадь <...>,0 кв.м., жилая площадь 44,4 кв.м.

Строительно-монтажные работы произведены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Возведенные и сохраненные конструкции, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими безопасную нормальную эксплуатацию жилого дома литер А в целом, расположенного по адресу <...>, и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам. Исследуемый объект капитального строительства- жилой дом литер А соответствует минимально необходимым требованиям действующих норм и правил: строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим.

Истцы указали, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дали согласие сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии <...>, принадлежащую истцам по праву общей долевой собственности.

Истцы просили суд сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии <...> жилом доме лит А по <...> в, в <...>, общей площадью 69,0 кв.м., жилой-44,4 кв.м.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/4 долю <...>, общей площадью 69,0 кв.м, жилой площадью 44,4 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...>.;

Признать за ФИО2, право собственности на 1/2 долю <...>, общей площадью 69,0 кв.м, жилой площадью 44,4 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...>.;

Признать за ФИО3 А.чем, право собственности на 1/4 долю <...>, общей площадью 69,0 кв.м, жилой площадью 44,4 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...>.;

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 23,3 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...>.;

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 23,3 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...>.;

Прекратить право собственности ФИО3 А.ча на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 23,3 кв. м в жилом доме п. А, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <...> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований и просила отказать.

Представитель администрации <...> в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители 3-х лиц Департамента архитектуры и градостроительства <...>, управления Росреестра по РО в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч-1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ч-1 ст.288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

ч-2 ст.288 ГК РФ – жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Установлено, что ФИО1 является собственником ? доли ( в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме размером 275/4000), ФИО2 -1/2 доли, ФИО3-1/4 доли, квартиры, общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Также истцы являются собственниками земельного участка, общей площадью 819 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий семьи собственниками своими силами и за свои средства была произведена реконструкция и перепланировка жилого помещения, в частности: произведена разборка дымохода, разборка ненесущих перегородок, возведение пристройки, разборка холодного коридора, общая площадь квартиры увеличилась на 24,2 кв.м., общая площадь увеличилась на 31,0 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на 21,1 кв.м. за счет возведения пристройки (комнаты №,8,9,10), а также разборки конструкций дымоходов и ненесущих перегородок.

В результате проведенных работ площадь <...> стала составлять 69,0 кв.м., жилая площадь 44,4 кв.м.

Согласно экспертного заключения № ООО «А1 Эксперт» от ... г., в результате проведения работ по реконструкции жилого помещения № в жилом доме лит А по адресу <...>, образовалась общая площадь <...>,0 кв.м., жилая площадь 44,4 кв.м.

Строительно-монтажные работы произведены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Возведенные и сохраненные конструкции, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими безопасную нормальную эксплуатацию жилого дома литер А в целом, расположенного по адресу <...>, и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам. Исследуемый объект капитального строительства- жилой дом литер А соответствует минимально необходимым требованиям действующих норм и правил: строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что произведенная перепланировка, реконструкция квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <...> жилого дома в целом находящегося по адресу: <...> В, в <...>, сохранение <...> перепланированном, реконструированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>В, в <...> от ... г. принято решение о согласии всех собственников о сохранении в реконструированном состоянии <...> жилом доме по <...>В в <...>.

Суд считает, что произведенная перепланировка, реконструкция квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцами не представлено разрешительной документации, а также истцы реконструировали квартиру путем возведения пристройки на земельном участке, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства, а потому требования не могут подлежать удовлетворению, несостоятельны.

Суду представлены письменные доказательства соблюдения всех строительных правил и норм, а также данная реконструкция не нарушает права и интересы собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, они и дали свое согласие на узаконение проведенной реконструкции.

При таком положении требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ча к <...>, Администрации <...>, 3 лицо Управление Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства <...> о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности- удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии принадлежащую по праву общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.чу <...>, по адресу: <...>, в <...>, кадастровый №, общей площадью 69,0 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 23,3 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 23,3 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО3 А.ча на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <...>, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью 23,3 кв. м в жилом доме п. А, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности на 1/4 долю <...>, общей площадью 69,0 кв.м, жилой площадью 44,4 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО2, право общей долевой собственности на 1/2 долю <...>, общей площадью 69,0 кв.м, жилой площадью 44,4 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО3 А.чем, право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры №2, общей площадью 69,0 кв.м, жилой площадью 44,4 кв. м в жилом доме лит. А, расположенную по адресу: <...> 16в..Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.