Апелляционное определение № 33-1433/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-021597-80

Дело № 2-1330/2026 № 33-1433/2026

Судья Александров Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сатал» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 16 июня 2023 года между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался выполнить геодезические работы по выносу поворотных точек границ земельных участков по проектной схеме земельных участков с кадастровыми номерами: № ..., площадью 166 346 кв.м.; № ..., площадью 89 704 кв.м.; № ..., площадью 307 538 кв.м. Срок оказания услуг составляет 90 дней. Цена услуги определена в размере .......... рублей, которая оплачивается в следующем порядке: .......... рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 4 815 600 рублей, оплачиваются 5 земельными участками. Услуги по договору оказаны. Оказанные услуги оплачены в размере .......... рублей, оставшаяся сумма в размере 4 815 600 рублей не оплачена. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 815 600 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество (далее - ТСН СНТ) «Победа 12», ФИО4

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5, ФИО2

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, в котором просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судом незаконно отклонено ходатайство о привлечении соответчиков. Судом не созданы условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении настоящего дела, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства. Основания, предусмотренные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения, отсутствовали.

В возражении на частную жалобу председатель ТСН СНТ «Победа-12» ФИО6 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика СНТ «Сатал», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, представитель ТСН СНТ «Победа 12», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что предметом спора являются однородные права и обязанности привлекаемых соответчиков, а также не определен вид и объем ответственности каждого ответчика. С учетом указанного суд не принял ходатайство истца о привлечении в качестве соответчиков ФИО5, ТСН СНТ «Победа 12» и определении вида ответственности в солидарном порядке в связи с тем, что земельные участки имеют разный размер. Для уточнения указанных обстоятельств у истца было достаточно времени, однако, указанное им сделано не было. Принимая во внимание мнение истца об оставлении иска без рассмотрения, а также учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец самостоятельно определяет объем заявленных требований, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения применительно к положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также указано, что отложение судебного заседания на другую дату для предоставления дополнительного времени нарушит предусмотренные сроки рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы не соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в указанной статье установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем в обжалуемом определении суда не приведены основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, установленные статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает задачи подготовки дела к судебному разбирательству, которыми являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу пунктов 1, 2, 3, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Таким образом, определение характера правоотношения, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки к рассмотрению дела (глава 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что предметом спора является образовавшаяся задолженность по договору возмездного оказания услуг от 16 июня 2023 года.

Истец ФИО1, как исполнитель оказанных услуг, обратился в суд с данным иском в защиту своих нарушенных прав и интересов.

Таким образом, выводы суда о том, что истцом не приведены обстоятельства, что предметом спора являются однородные права и обязанности привлекаемых соответчиков, а также не определен вид и объем ответственности каждого ответчика, что для уточнения указанных обстоятельств у истца было достаточно времени, являются необоснованными.

Оставление искового заявления без рассмотрения по изложенным в обжалуемом определении основаниям создает препятствия к доступу к правосудию, гарантированному Конституцией Российской Федерации, и реализации одной из задач гражданского судопроизводства – своевременному разрешению гражданских дел.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает ввиду допущенных нарушений норм процессуального права определение подлежащим отмене, гражданское дело подлежит направлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2026 года по данному делу отменить и направить дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Сатал» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 7 мая 2026 года