Приговор № 1-132/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Облучье 25 ноября 2020 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего судьи Сон А.И.

при секретаре Улисковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Облученского района Крюковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давидович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего по месту регистрации в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <адрес>», военнообязанного, не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на приусадебном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> ЕАО после обнаружения взошедших наркотикосодержащих растений рода конопля в особо крупном размере в количестве 762 растения, реализуя свой умысел на их незаконное культивирование, осуществлял уход за растущими на его приусадебном участке растениями рода конопля, а именно пропалывал от сорняковых растений, тем самым создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию вышеуказанных растений, с целью доведения их до стадии созревания, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 21 часа 07 минут по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил на участке, который находится во дворе дома его отца, произраставшую коноплю, которую он решил оставить для личных целей и впоследствии очищал ее от сорняков. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что прибыли сотрудники полиции и агроном. Впоследствии в его присутствии были изъяты 762 куста конопли. В содеянном раскаивается (л.д. 127-130, 145-148).

Аналогичные обстоятельства ФИО1 пояснил в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 132-137), которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на приусадебном участке, расположенном по <адрес> в <адрес> ЕАО обнаружены и изъяты 762 растения рода конопля (л.д. 12-28).

Последнее обстоятельство подтвердили в своих показаниях на досудебной стадии свидетели ФИО и ФИО, участвовавшие в качестве понятых при осмотре места происшествия (л.д. 91-94, 96-99).

В своих показаниях на досудебной стадии свидетель ФИО подтвердил принадлежность изъятых произраставших во дворе его дома наркотических средств его сыну - ФИО1 (л.д. 78-81).

Из показаний свидетеля ФИО на досудебной стадии следует, что он, являясь оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, в рамках проверки поступившей информации о незаконной культивации по <адрес> в <адрес> обнаружил произраставшие на приусадебном участке кусты конопли. Со слов хозяина дома за данными растениями ухаживает его сын, а прибывший туда же агроном подтвердил факт их культивации. После этого он сообщил в дежурную часть о выявленном преступлении (л.д. 83-86).

Аналогичные показания были даны на досудебной стадии свидетелем –участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО (л.д. 87-90).

В своих показаниях на досудебной стадии эксперт ФИО, имеющая образование агроном, подтвердила факт культивирования растения конопля, произраставшего на приусадебном участке по <адрес> в <адрес> и указала соответствующие признаки этого (л.д. 75-77).

По заключению эксперта 762 растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с приусадебного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> ЕАО являются наркотисодержащими растениями рода конопля, которые содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 168-170).

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о признании их достоверными и допустимыми, которые как в отдельности, так и в совокупности подтверждают показания подсудимого, данные им на досудебной стадии, совокупность которых позволила суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Суд не установил наличия у каких-либо свидетелей причин для оговора подсудимого.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 231 ч. 2 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 174). С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе один из которых имеет инвалидность, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто назначением основного наказания.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей – встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: картонный и три бумажных свертка с растениями конопля общим количеством 762 шт. - уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: картонный и три бумажных свертка с растениями конопля общим количеством 762 шт. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения через Облученский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника. Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Сон