Решение № 2-1042/2019 2-1042/2019(2-8346/2018;)~М-7228/2018 2-8346/2018 М-7228/2018 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1042/2019

Дело № 2-1042/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» к М.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УралМедТорг» обратилось в суд с исковыми требованиями к М.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что платёжным поручением № 1 от 20.01.2015 года со счёта ООО «УралМедТорг» ответчику М.Е.В. перечислено 670000 рублей «за услуги по счёту № 7 от 19.01.2015 года». Однако документы, подтверждающие обоснованность перечисления М.Е.В. указанной суммы, в ООО «УралМедТорг» отсутствуют. Поэтому указанная полученная ответчиком М.Е.В. от истца денежная сумма является ее неосновательным обогащением. На основании изложенного истец просит взыскать с М.Е.В. неосновательное обогащение в размере 670000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 670000 рублей, начиная с 21.01.2015 года и по день уплаты (возврата) этой суммы ответчиком истцу включительно.

В судебном заседании представитель истца И.А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с платежным поручением №1 от 20.01.2015 года ООО «УралМедТорг» перечислило ИП М.Е.В. денежные средства в размере 670000 руб. В качестве назначения платежа указано «за услуги по счету 7 от 19.01.15».

Согласно сведениям, представленным ПАО КБ «УБРиР», 20.01.2015 года на счет ИП М.Е.В. от ООО «УралМедТорг» поступили денежные средства в размере 670000 руб.

14.08.2017 года М.Е.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из установленных по делу обстоятельств, имеются.

Так, 20.01.2015 года ООО «УралМедТорг» перечислило ИП М.Е.В. денежные средства в размере 670000 руб. В качестве назначения платежа в соответствующем платежном поручении указано «за услуги по счету 7 от 19.01.15». Однако наличие каких-либо взаимных обязательств у сторон не установлено. Бесспорных, допустимых и относимых доказательств того, что истец перечислял денежные средства при наличии оснований или предполагаемых обязательств со стороны ответчика, не представлено. Вследствие этого на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 670000 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При установленных по делу обстоятельствах перечисленная ответчику сумма 670 000 руб. является его неосновательным обогащением, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком установлен, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к М.Е.В. ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика М.Е.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254629,70 руб. за период с 21.01.2015 года по 08.07.2019 года.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком М.Е.В. суду не представлено.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на день вынесения решения сумма неосновательного обогащения ответчиком М.Е.В. не возвращено, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика М.Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения суда, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток долга 670000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 09.07.2019 года по день возврата суммы неосновательного обогащения включительно.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика М.Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб., в доход местного бюджета- 10716,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» к М.Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» неосновательное обогащение в размере 670000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 года по 08.07.2019 года в размере 254629,70 руб.

Взыскать с М.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 670000 рублей с учетом её уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.07.2019 г. по день фактического погашения суммы долга.

Взыскать с М.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралМедТорг» государственную пошлину в размере 1730 руб.

Взыскать с М.Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10716,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 года.

Председательствующий судья: Прокопьева К.Е.