Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1240/2017 2-1565/2015 М-1240/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1565/2015

г.Славянск-на-Кубани. 27 июля 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Павловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Из содержания заявления следует, что мировым судьей судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани 15.05.2009г. в отношении него вынесен приговор по ч. 1 ст. 129 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. После этого дело неоднократно рассматривалось судами апелляционной и кассационной инстанций. Приговор вступил в законную силу 10.02.2010г. Президиум Верховного Суда р.Адыгея от 28.07.2016г. удовлетворил представление прокурора Краснодарского края и отменил все решения по уголовному делу, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что приговор мирового судьи отменен, ФИО2 имеет право на реабилитацию. Много времени, сил и здоровья потратил на доказывание невиновности. За это время у него ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

Представитель Министерства финансов РФ в лице его Федерального казначейства по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. В отзыве, поступившем в суд 24 июля 2017г., она просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что размер требований не соответствует обстоятельствам уголовного преследования. Разумность требуемой суммы не только ничем не подтверждена, но и необоснованно завышена.

Прокурор Шевелева Е.В., привлеченная к участию в деле, пояснила, что несмотря на то, что приговор отменен по представлению прокурора края, по делу частного обвинения прокурор не участвует.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, в том числе незаконное привлечение к уголовной ответственности, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» судам при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из представленных материалов и материалов уголовного дела (...) следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 85 по г.Славянску-на-Кубани от 15.05.2009г. ФИО2 и другие лицо были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. С ФИО2 и другого осужденного солидарно в пользу потерпевшего взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей и денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела (...) мирового судьи судебного участка № 85, исследованных в судебном заседании, следует, что заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и другого лица по ч. 1 ст. 129 УК РФ поступило мировому судье 23.01.2009г. С 06.02.2009г. мировым судьей проведено 7 заседаний по данному делу с участием ФИО2 и 15.05.2009г. вынесено обвинительный приговор. В суде апелляционной инстанции с 23.06.2009г. по 04.09.2019г. проведено 3 заседания и вынесено постановление, которым приговор оставлен без изменения. 14.10.2009г. судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционное постановление от 04.09.2009г. отменено. С 02.11.2009г. по 10.02.2010г. судом апелляционной инстанции повторно рассматривалась жалоба подсудимых на приговор, который оставлен без изменения. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17.03.2010г. кассационная жалоба осужденных оставлена без удовлетворения. Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14.10.205г. удовлетворено представление прокурора Краснодарского края, обвинительный приговор отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2016г. указанное постановление президиума краевого суда отменено, дело передано на повторное рассмотрение в Верховный Суд р.Адыгея. Постановление президиума Верховного Суда р. Адыгея от 28.07.2016г. приговор вновь отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления, за ФИО2 и другим лицом признано право на реабилитацию.

Таким образом, факт незаконного привлечения ФИО2 к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в представленных суду материалах. В соответствии с указанными выше нормами законодательства и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ истцу не требуется доказывать факт причинения ему нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования.

В то же время для определения размера денежной компенсации необходимо устанавливать степень этих страданий с учетом данных о личности истца и документов, подтверждающих причинение вреда его здоровью.

Материалами уголовного дела подтверждается факт длительного рассмотрения дела разными судебными инстанциями. Истец был вынужден все это время в различных судебных инстанциях доказывать свою невиновность.

Из материалов дела также следует, что к истцу не применялись меры пресечения или принуждения в период рассмотрения уголовного дела, он не содержался под стражей.

Суду представлены документы, подтверждающие факт обращения ФИО2 за медицинской помощью. Из них следует, что истец неоднократно обращался за медицинской помощью в период рассмотрения уголовного дела и после этого. Однако данные документы не подтверждают непосредственную связь между уголовным преследованием и заболеванием истца, соответствующее комиссионное врачебное заключение суду не представлено. В то же время следует признать очевидным, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности не могло не сказаться на состоянии здоровья истца, (...) года рождения.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств и с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в порядке реабилитации денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27 июля 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев