Решение № 2-2382/2025 2-2382/2025~М-1570/2025 М-1570/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2382/2025

Дело №2-2382/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-002970-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 9 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Важенина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паршаковой В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного на садовом земельном участке по <адрес> уч. №. 22.06.2025 ею был заключен строительный договор на заливку 10 тумб под указанное строение из кирпича и бетона. Сумма договора - 100 000 руб. Срок исполнения с 22.06.2025 по 25.06.2025. 22.05.2025 в адрес ответчика были переведены денежные средства в размере 124 939 руб. работы начаты и завершены ответчиком в течение 4 часов 22.06.2025. Полагает, что работы выполнены ответчиком с существенными нарушениями, стоимость работ завышена многократно. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 124939 руб.- уплаченные по договору, 1177285 руб. необходимые для устранения ущерба, неустойку в размере 191156,67 руб. за период с 09.07.2025 по 09.12.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. Полагает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что с ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик должен был поставить стойки из бетона и кирпича под дом, то есть поднять дом, стоимость 100 000 руб. После заключения договора, привезли кирпичей 100 штук, мешки с цементом, сухую смесь для кладки. Доски на 25000 руб., при этом только одну использовали и два длинных 3-х метровых бруса. Изначально ответчик сделал 4 стойки, раствор посередине, по краям пустоты, дальше как подкладки высотой 3-4 кирпича. Обговаривалось время работы 4 дня, а сделали за 4 часа и уехали, все за собой оставили. Говорил, что будет 10 стоек, сделали только 4 стойки. Истец указывает, что работа произведена некачественно, не в полном объеме. Звонила ответчику, просила вернуть денежные средства, он отказался. Денежные средства переводила на карту его дочери, квитанций не было. Всего перевела 125000 руб., из которых 100 000 руб. по договору и еще 25000 руб. оплата за дерево, сказал без них нельзя работать.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор на установку тумб из материалов подрядчика. В СНТ ответчик раздавал и развешивал объявления о своей работе, истец договорилась с ответчиком о производстве работ на своем участке, после выполнения работ, не проверила качество работ, перевела денежные средства, денежные средства истец перевела на счет дочери ответчика. После этого истец звонила ответчику просила вернуть денежные средства, ответчик отказался, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того обратились в экспертную организацию, для определения стоимости устранения ущерба, после установки тумб дом повело, появилась трещина на кухне, повело дверь в подвал, видно, как скатился пол в одну сторону, перекосило дом. У истца после этого поднялось давление, просит учесть, что истец в возрасте, некачественно выполненные работы доставили ей страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. пояснила, что истец приходится ей соседкой по участку в <адрес>, у нее № участок, у истца №, границы смежные. Истец хотела подремонтировать дом, в СНТ раздавали объявления о производстве работ ответчиком, она предложила их истице. Когда они договорились, пришел ответчик ФИО3, их было трое. Они договорились, написали договор, заключили договор на выполнение работ стоимостью 100 000 руб., оплата была по факту выполненной работы. Как производили саму работу, она не видела. В последующем видела результат работ, все не аккуратно, дом повело после их работ, печка треснула, холодильник скатился вниз, только хуже сделали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со с п.1, 3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.1 ст.733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4).

Из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пунктов 1 и 4 статьи 23 кодекса следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания осуществления предпринимательской деятельности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, ссылающейся на то, что другая сторона осуществляет эту деятельность.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19.06.2020 по делу № с ФИО3 в пользу А. взысканы денежные средства за некачественно залитый фундамент под садовый домик(л.д.103-104).

Из показаний свидетеля М. следует, что ФИО3 ходил по садовым участкам и предлагал услуги по строительству и ремонту, он раздавал объявления, которое имеется в материалах дела.

В материалах дела имеется фотоизображение объявления строительных и ремонтных услуг, с указание телефоном перечня услуг, которое расположено на заборе и информационном стенде, расположенных в СНТ «.......» (л.д.176-180).

Из справки ФНС России следует, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается ответом ФНС (л.д.23, 31).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность.

Указанное свидетельствует о том, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закона).

В соответствии со ст. 13 Закон о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть1). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (часть 3). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть4). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (часть 5).При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6)

В соответствии со ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого деревянного строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.12-15).

21.06.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен строительный договор на залив 10 тумб из материалов подрядчика: кирпич и бетон. Сумма договора -100000 руб., которая должна быть оплачена по окончанию работ. Срок исполнения с 22.06.2025 по 25.06.2025. Внизу договора стоит отметка от 22.06.2025, сделанную ответчиком, о получении денежных средств в размере 124 000 руб. за выполненную работу (л.д.8, 41).

Согласно копии чека по операции от 22.06.2025 в 09 час. 11 мин.35 сек Л.А. К. были переведены денежные средства в размере 5000 руб. на счет ФИО5., номер карты получателя № (л.д. 10).

Согласно копии чека по операции от 22.06.2025 в 15 час. 49 мин.58 сек Л.А. К. были переведены денежные средства в размере 119000 руб. на счет И.Б. Ж., номер счета получателя №, телефон получателя № (л.д. 10).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что посредствам услуги «Мобильный банк», абонентский № был привязан к счету №, счет открыт на имя ФИО4 (л.д. 35).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что банковская карта № открыта на имя ФИО6 (л.д. 107).

Согласно выписке из ЕРН ФИО4 является дочерью ФИО3 (л.д.135-142).

28.06.2025 истица уведомила ответчика по средствам телефонной связи о расторжении договора и возвращении денежных средств по договору, что подтверждается детализацией звонков по абонентскому номеру истца.

В подтверждение факта некачественного выполнения работ стороной истца представлено информационное письмо ИП В., являющегося членом ассоциации организаций, выполняющих инженерные изыскания «ИНЖГОЕСТРОЙ», имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, из которого следует, что объектом исследования является садовый дом, расположенный по <адрес>

Согласно предоставленным фотоматериалам, фактически смонтировано 7 кирпичных столбов из 10, предусмотренных договором.

Выявлены смещения кирпичных тумб относительно осей бетонного фундамента, что является нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», табл. 5.11: Предельное смещение осей опалубки фундаментов от проектного положения не более 15 мм.

Выявлена установка тумб на грунтовое основание, между тумбами и бетонным фундаментом, отсутствует гидроизоляция, что является нарушением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»: п. 9.2.15. Обрез кирпичного цоколя и другие выступающие части кладки после их возведения следует защищать от попадания атмосферной влаги.

Выявлено нарушение геометрии кладки кирпичных столбов, что является нарушением 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»:9.1.12 «Контроль за качеством кладки осуществляется производителем работ, строительным мастером. Строгая прямолинейность и горизонтальность рядов в период кладки обеспечивается натяжением причалок, выкладкой маяков и поверкой уровнем; отклонение в толщине шва допускается до +/- 2мм.

Данные недостатки кирпичных тумб, служащих фундаментом для садового дома, привели к рушению пространственной жесткости садового дома, деформации печи, входной двери, конструкции пола, деформации калитки, что является нарушением ст. 7 Федерального закона технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой точностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания и сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

По представленным материалам садовый дом находится в аварийном состоянии, вследствие некачественной заливки тумб фундамента садового дома. Для устранения данного недостатка и приведения садового дома в работоспособное состояние необходимо выполнить замену конструкций садового дома. Стоимость устранения ущерба, причиненного некачественно выполненными работами по заливке тумб, в рамках строительного договора б\н от 21.06.2025 составляет 1052346 руб.

Представленные доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, обязательства по оплате услуг истцом исполнены, в свою очередь ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, работы выполнены некачественно, с существенными недостатками.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет отсутствие своей вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше положений установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию 1052346 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг.

В силу ст. 4 Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения работ по договору заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что истцом в формате телефонного разговора было заявлено о расторжении договора и возврате платы по договору, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 124939 руб. подлежит удовлетворению. Доказательства обратного суду не представлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 191156,67 руб., за период с 09.07.2025 по 09.12.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закон о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закон о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закон).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5 п.5 ст.28 Закон).

Установив факт нарушения прав потребителя, в том числе нарушение срока возврата денежных средств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки основан на неверном применении норм материального права, основан на ст.23 Закон о защите прав потребителей, исходя из 1% в день, за каждый день просрочки, вместе с тем, в данном случае подлежит применению положения абз.5 п.5 ст.28 Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, суд руководствуется следующим расчетом: 124939 руб. * 153 дня (период с 09.07.2025 по 09.12.2025) * 3% =573470,01 руб.

Учитывая положение абз.4 п.5 ст.28 Закон, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 09.07.2025 по 09.12.2025 в размере 124939 руб., требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств не может быть удовлетворено, поскольку размер неустойки ограничен размером цены договора.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями п.6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что права истца как потребителя нарушенными со стороны продавца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.,

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что истцом направлялась ответчику претензия, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, предельный срок возврата ответчиком денежных средств нарушен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм в размере 654612 руб. ((124939 руб. + 7000 руб. + 124939 руб. + 1052346 руб.) х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг по оценке в размере 10 000 руб.

Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуги, подтверждается договором на информационно-консультационные услуги № от 24.09.2025 (л.д.154), актом выполненных работ (л.д.155), информационным письмом с фото таблицей и приложением (л.д.157-175).

Расходы, заявленные истцом по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., подтверждаются чеком от 02.06.2022 (л.д. 156), представленным в материалы дела, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 1000001 руб. до 3000000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 25000 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 руб., при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Размер государственной пошлины от цены иска 1926427,50 рублей составляет 34568,36 руб. + 3000 руб. за требования компенсации морального вреда.

При подачи иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3085 руб.(л.д.148), вместе с тем, из уточненного искового заявления не следует, что истец просит взыскать указанную государственную пошлину, в связи с чем суд не может взыскать государственную пошлину с ответчика. Данное обстоятельство не лишает истца возможности взыскать указанную государственную пошлину обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов.

При подаче иска о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также учитывая размер государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 34483,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 124939 руб., неустойку в размере 124939руб., ущерб в размере 1052346 руб., штраф в размере 654612 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 34483,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Важенин

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.