Решение № 2-2404/2021 2-2404/2021~М-1854/2021 М-1854/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2404/2021

Решение в окончательной форме принято 21.06.2021

Дело № 2-2404/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001853-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

1. Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 29.04.2021 года.

2. В случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, изменить указанное решение, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию суммы соразмерно последствиям нарушения обязательства.

3. Распределить расходы истца в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.)., мотивируя следующим.

В результате ДТП, произошедшего 02.01.2021 г. вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинены повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству марки <данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ВСК» по договору ОСАГО №.

18.01.2021 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По поручению САО «ВСК» ООО «ABC-Экспертиза» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 507 925 руб., с учетом износа деталей — 303 177 руб. 50 коп.

03.02.2021 г. САО «ВСК» произвело в пользу ФИО2 выплату в размере 305 677 руб. 50 коп., где 303 177 руб. 50 коп. - выплата страхового возмещения, 2 500 руб. - компенсация расходов на оплату услуг эвакуатора.

15.03.2021 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения без учета износа деталей, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

19.03.2021 г. САО «ВСК» отказало ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

29.04.2021г. финансовым уполномоченным ФИО3 по результату рассмотрения обращения ФИО2 принято решение № У-21-45008/5010-008, согласно которому с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 96 822 руб. 50 коп.

Заявитель считает, что обжалуемым решением Финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем ФИО2 требований, поскольку постановил взыскать 96 822 руб. 50 коп., в то время, как ФИО2 заявлял иные требования - взыскать сумму страхового возмещения без учета износа в размере 92 927 руб. 16 коп.

Заявитель считает, что у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» - по доверенности ФИО4 поддержала требования.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - по доверенности ФИО5 с заявлением не согласен, считает решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным. Одновременно пояснил, что ФИО2 обратился в САО «ВСК», а также к Финансовому уполномоченному и просил взыскать страховое возмещение в размере 92 927 руб. 16 коп. Согласен с требованием САО «ВСК» об уменьшении взысканного Финансовым уполномоченным страхового возмещения до указанной суммы.

Представитель заинтересованного лица - Службы финансового уполномоченного ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что с иском не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового cлучая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение е форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона№ 40-ФЗ.

Согласно пункту 52 Постановлена Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В судебном заседании установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.01.2021 г. вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству «<данные изъяты>», государственной регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП. не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО №.

18.01.2021 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. При подаче заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО заявитель выбрал форму осуществления страхового возмещения - организация восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). Также от заявителя поступало заявление с требованием о компенсации расходов на оплату эвакуатора.

По направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО ГК «РАНЭ» составлен акт осмотра №.

По поручению САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 507 925 руб., с учетом износа деталей - 303 177 руб. 50 коп.

03.02.2021 г. САО «ВСК» произвело в пользу ФИО2 выплату в размере

305 677 руб. 50 коп., где 303 177 руб. 50 коп. - выплата страхового возмещения, 2 500 руб. - компенсация расходов га оплату услуг эвакуатора, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением №.

15.03.2021 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения без учета износа деталей, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставлено заключение эксперта ООО «Независимость» № от 04.03.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 507 100 руб., с учетом износа - 305 700 руб., величина утилизационной стоимости 1 372 руб. 84 коп..

19.03.2021 г. САО «ВСК» письмом от 18.03.2021 года № уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа деталей в размере 92 927 руб. 16 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 500 руб. 00 коп., расходов по оплату почтовых услуг в размере 2 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 16.04.2021. №, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 431 000 руб., с учетом износа деталей — 256 700 руб.

29.04.2021г. финансовым уполномоченным ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 принято решение №, согласно которому требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа деталей, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплату почтовых услуг удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 96 822 руб. 50 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Довод заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа несостоятелен.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «ВСК» не организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.

Доказательств тому, что ФИО2 отказался от восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, заявителем не представлено.

Таким образом, САО «ВСК» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых САО «ВСК» имела право заменить без согласия потребителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, не установлено.

Таким образом, в случае выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать.

На основании выше изложенного финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Из пояснений представителя ФИО2 и материалов дела судом установлено, что ФИО2 обратился в САО «ВСК», а также к Финансовому уполномоченному и просил взыскать страховое возмещение в размере 92 927 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Финансовый уполномоченный определил ко взысканию денежную сумму, о которой не просил потребитель.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного по вопросу суммы взысканного страхового возмещения подлежит изменению в части уменьшения доплаты страхового возмещения до. 92 927 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Заявителем САО «ВСК» заявлены требования о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Требования о распределении судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основанием.

ГПК РФ не предусмотрен специальный порядок обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Потребитель финансовых услуг ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, соответственно финансовым уполномоченным данный гражданско-правовой спор был разрешен, взыскана доплата страхового возмещения, то есть решение о взыскании доплаты страхового возмещения вынесено в пользу потребителя финансовых услуг.

По заявлению финансовой организации судом проводится проверка законности вынесенного финансовым уполномоченным решения о взыскании денежной суммы.

Изменение решения финансового уполномоченного не является основанием для возмещения финансовой организации расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 29.04.2021 года в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения - изменить.

Снизить размер доплаты страхового возмещения, взысканной с САО «ВСК» в пользу ФИО2, до 92 927 руб. 16 коп.

В остальной части требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья