Решение № 2А-2410/2019 2А-2410/2019~М-2207/2019 М-2207/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-2410/2019

Административное дело № 2а-2410/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2675 руб. за транспортное средство SUZUKI SX4 HATCHBACK (г/н <***>), пени за период с 01.10.2015 по 07.10.2015 в сумме 493,10 руб., восстановлении срока для подачи заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России №2 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2675 руб. за транспортное средство SUZUKI SX4 HATCHBACK (№), пени за период с 01.10.2015 по 07.10.2015 в сумме 493,10 руб., восстановлении срока для подачи заявления.

В обоснование требований административный истец ссылается на принадлежность административному ответчику ФИО1 на праве собственности с 10.02.2010 транспортного средства SUZUKI SX4 HATCHBACK, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В установленный судом срок, возражений от административного ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также по существу заявленных требований не поступило. В связи с чем, судом постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных в материалы дела налоговых требований усматривается, что налоговый орган предлагал ФИО1 произвести уплату налога: требование №16822 по состоянию на 07.10.2015 в срок до 03.12.2015.

Сведения о направлении требования и уведомления административному ответчику в установленный законом срок, материалы иска не содержат.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 получено Октябрьским районным судом г.Белгорода – 09.04.2019, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления не убедительны.

Доказательств отсутствия у административного истца возможности в установленный законом срок подготовить соответствующее требованиям закона заявление и подать его в суд, административным истцом не представлено, а сам факт невыполнения указанных действий, в том числе в связи с тем, что Инспекции стало известно о наличии задолженности в момент выявления такой задолженности, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в том числе доказательства получения административным ответчиком налоговых уведомлений, требований об уплате налога, а также судебный приказ, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской федерации, осуществляться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2675 руб. за транспортное средство SUZUKI SX4 HATCHBACK (г/н №), пени за период с 01.10.2015 по 07.10.2015 в сумме 493,10 руб., восстановлении срока для подачи заявления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Сторчак