Решение № 2-2922/2018 2-2922/2018~М-2556/2018 М-2556/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2922/2018

Дело №2-2922/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

пом. Прокурора Гайсиной Г.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ7г. истец ехала на маршрутном рейсовом автобусе под управлением ФИО3 по маршруту № «Уфа-Шарипово», который обслуживает ИП ФИО2 силами привлеченных работников-водителей.

Водитель ФИО3 во время движения автобуса, не убедившись в безопасности маневра и выбрав неправильную скорость совершил ДТП, а именно допустил столкновение с придорожным ограждением.

В результате ДТП истец получил вред здоровью, а именно: сливающиеся кровоподтеки левого бедра 24х17 см., кровоподтек левой молочной железы 13х11 см, ушиб мягких тканей грудной клетки справа.

Наличие причинной связи между действиями работника ответчика и причинение вреда подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2017г., протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2017г., справкой о ДТП от 11.06.2017г., заключением эксперта, материалами и решением суда от 28.08.2017г.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 60000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 и по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО3 у ФИО7 не работает, с ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, при этом указанного договора представить не можем, т.к. не нашли. Суду также пояснили, что по указанному маршруту работают другие водители.

Третьи лица ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является разрешение дел в целях защиты нарушенного права; согласно ст.3 ГПК РФ лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого права, законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Ввиду указанного требования закона суд оценивает доказательства, представленные суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты ФИО3 управлял транспортным средством Форд 32361 государственный номер регистрации Т 125 МО 102 по автодороге Уфа – Нагаево, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не обеспечил скорость движения, которая позволила водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на ограждение. В результате ДТП истица ФИО1 получила вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2017г. у ФИО1,1974г.р. имеются повреждения и квалифицируются причинение легкого вреда здоровью.

Протоколом № от 11.06.2017г. и протоколом № от 11.06.2017г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. В указанном постановлении ФИО3 указывает, что работает у ИП ФИО2, маршрут №.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 28.08.2017г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.08.2017г. постановлено:

Исковое заявление Прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о запрещении деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок с порядковым номером №» - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) по осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок с порядковым номером № «№ незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок с порядковым номером 163 «Охлебинино – Уфа ФИО8».

Указанным решением суда установлено, что согласно свидетельству серии № № об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданному Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству перевозки по маршруту с порядковым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ООО «Компания Уфа – Лайн», зарегистрированным по адресу: <адрес>, ИНН №.

В настоящее время ООО «Компания Уфа – Лайн», зарегистрировано по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно Свидетельству промежуточными остановочными пунктами указанного маршрута являются: <адрес>

Указанные сведения также опубликованы в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Республики Башкортостан, размещенном на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

Таким образом, иные субъекты предпринимательской деятельности не могут осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по вышеуказанному маршруту регулярных перевозок с порядковым номером <адрес>

С учетом изложенного, само по себе наличие лицензии на право осуществления регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении не дает право ИП ФИО2 осуществлять перевозки пассажиров и багажа по соответствующему маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам без участия в конкурсе и без получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок с порядковым номером 163 «Охлебинино – Уфа ФИО8».

Таким образом, установлено, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял перевозки по маршруту 163, где промежуточными остановочными пунктами указанного маршрута являются: <адрес>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда » моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенных норм материального права, совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2 и несет ответственность за нанесенный истцу вред здоровью.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеется договор аренды транспортного средства с экипажем, заключенный с ФИО3 судом отклоняются, поскольку не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд с учетом требований разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, характер причиненных ему телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации суммы морального вреда, причиненного повреждением здоровью - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова