Решение № 12-1455/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 12-1455/2024

Судья Кушниренко А.В. дело <данные изъяты> – 1455/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «08» августа 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении MERGEFIELD склонение_фамилии Таштанбека кызы Акылай MERGEFIELD M_188ч31 ( MERGEFIELD фамилия_на_английском TASHTANBEK KYZY MERGEFIELD имя_на_английском AKYLAI MERGEFIELD отчество_на_ангийском ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданка Республики Кыргызстан – MERGEFIELD склонение_фамилии Таштанбек кызы Акылай MERGEFIELD M_188ч31 ( MERGEFIELD фамилия_на_английском TASHTANBEK KYZY MERGEFIELD имя_на_английском AKYLAI MERGEFIELD отчество_на_ангийском ), <данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановление, ФИО1 его обжаловал, просила изменить, заменив назначенное наказание на административный штраф либо обязательные работы.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Калдарбаева Р.К., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 5 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <данные изъяты> N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с названным Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, MERGEFIELD Дата_проверки <данные изъяты> в MERGEFIELD Время_проверки 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, MERGEFIELD Место_проверки Одинцовский г.о., MERGEFIELD Адрес <данные изъяты>, MERGEFIELD на_территории на территории швейного цеха, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040102:43, являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан, была выявлена гражданин Республики Кыргызстан Таштанбек кызы Акылай, которая нарушила режим пребывания на территории РФ и находилась на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», и ч. 1 ст.11 Федерального Закона от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ранее Таштанбек кызы Акылай была привлечена к административной ответственности постановлением начальника Успенского отдела полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. от <данные изъяты> по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 5000 руб., вступившим в законную силу <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Таштанбек кызы Акылай по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Таштанбек кызы Акылай вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: копией приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении федеральной комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024»; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Таштанбек кызы Акылай, данными на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела в городском суде; копиями паспорта, миграционной карты и бланка уведомления о постановке на миграционный учет; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией постановления от <данные изъяты> о привлечении Таштанбек кызы Акылай к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; сообщением заместителя начальника 1 отделения 6 окружного отдела УФСБ по <данные изъяты> и <данные изъяты> о том, что положительное решение по согласованию пребывания и трудоустройства гражданки Республики Кыргызстан Таштанбек кызы Акылай, <данные изъяты> года рождения, на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан не принималось.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Таштанбек кызы Акылай в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как усматривается из материалов дела, Таштанбек кызы Акылай, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находилась на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов.

При таких обстоятельствах, действия Таштанбек кызы Акылай образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Таштанбек кызы Акылай правильно квалифицированы.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов дела, при назначении Таштанбек кызы Акылай административного наказания городским судом требования статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Какие-либо сведения, которые указывали бы на то, что назначенное Таштанбек кызы Акылай наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении MERGEFIELD склонение_фамилии Таштанбека кызы Акылай MERGEFIELD M_188ч31 ( MERGEFIELD фамилия_на_английском TASHTANBEK KYZY MERGEFIELD имя_на_английском AKYLAI) – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Л. Белая