Решение № 2-856/2020 2-856/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-856/2020

Дело № 2-856/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа о внесении изменений в постановление администрации <данные изъяты> Белгородской области № ... от 18.02.1994 г.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главы администрации <данные изъяты> Белгородской области № ... от 18.02.1994 г. «О предоставлении земельного участка для строительства ИЖС и хозпостроек в <...>» ФИО1 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <...>.

29.03.1994 г. постановлением администрации Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области № ... ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке площадью <данные изъяты> га, выделенном за счет земель свободного приусадебного фонда и расположенном согласно постановлению главы администрации <данные изъяты> № ... от 18.02.1994 г.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.01.2006 г. и ему присвоен кадастровый № ....

Постановлением главы администрации Алексеевского городского округа № ... от 21.05.2020 г. в постановление № ... от 18.02.1994 г. «О предоставлении земельного участка для строительства ИЖС и хозпостроек в <...> Белгородской области ФИО1» внесены изменения в части указания категории земель – «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». В части внесения изменений об указании вида права выделенного земельного участка - «собственность» ФИО1 отказано.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по Белгородской области ему было отказано во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении спорного земельного участка, поскольку в представленных документах отсутствует вид права, просил внести изменение в постановление главы администрации <данные изъяты> Белгородской области № ... от 18.02.1994 г. «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозпостроек в <...> ФИО1» в части указания вида права выделенного земельного участка, площадью <данные изъяты> га в <...>. Считать, что постановлением главы администрации <данные изъяты> Белгородской области № ... от 18.02.1994 г. – земельный участок, площадью <данные изъяты> га в <...> выделен ФИО1 в собственность.

Истец ФИО1 и представитель ответчика - администрации Алексеевского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, интересы которого в судебном заседании представляет ФИО2, и представителя ответчика - администрации Алексеевского городского округа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению ибо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> Белгородской области № ... от 18.02.1994 г. «О предоставлении земельного участка для строительства ИЖС и хозпостроек в <...>» ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га рядом с домом Д. Н.И. в <...>.

Постановлением главы администрации Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области № ... от 29.03.1994 г. ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в <...> на земельном участке площадью <данные изъяты> га, выделенном за счет земель свободного приусадебного фонда и расположенном, согласно постановлению главы администрации <данные изъяты> № ... от 18.02.1994 г. – рядом с домом Д. Н.И. в <...>.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.01.2006 г. и ему присвоен кадастровый № ...

В 2019 году на предоставленном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом.

Согласно сведений отдела ИСОГД администрации Алексеевского городского округа № ... от 10.06.2020 г. объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован в реестре элементов уличной сети <...> и данных федеральной адресной системы по адресу: <...>.

Постановлением главы администрации Алексеевского городского округа № 362 от 21.05.2020 г. в постановление № ... от 18.02.1994 г. «О предоставлении земельного участка для строительства ИЖС и хозпостроек в <...> ФИО1» внесены изменения в части указания категории земель – «земли населенных пунктов» и вида разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

В части внесения изменений указания вида права выделенного земельного участка - «собственность», администрацией Алексеевского городского округа ФИО1 отказано, разъяснено, что во внесудебном порядке внести изменение в постановление не представляется возможным.

Также истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из Уведомления Росреестра № ... от 19.12.2019 г.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 16.06.2020 г., земельный участок с кадастровым № ..., имеет адрес: <...>, данные о правообладателе отсутствуют.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Предоставление истцу земельного участка имело место до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п.9.1 ст. 3 Федерального закона № 137 – ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку в постановлении главы администрации <данные изъяты> Белгородской области № ... от 18.02.1994 г. не указан вид права, на котором ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок, постановление не оспорено, недействительным не признано, доказательств, свидетельствующих об изъятии земельного участка, не представлено, земельный участок следует считать предоставленным ФИО1 на праве собственности.

Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Поэтому нарушенное право истца подлежит защите в судебном порядке путем внесения изменения в правоустанавливающие документы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа о внесении изменений в постановление администрации <данные изъяты> Белгородской области № ... от 18.02.1994 г. удовлетворить.

Внести изменения в постановление главы администрации <данные изъяты> Белгородской области № ... от 18.02.1994 г. «О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в <...> ФИО1» в части указания вида права выделенного ФИО1 земельного участка.

Считать, что ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 года