Решение № 2-1009/2019 2-1009/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1009/2019

Гражданское дело №2-1009/1-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 18 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заречной О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Дрынова И.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Лукьянчиковой И.А., представившей удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил встретиться с ним, как он пояснил, для разговора. Оделся вышел на улицу, где встретил ФИО2. Поскольку у подъезда дома <адрес> было много людей, ФИО2 предложил отойти в сторону. В пути следования ФИО2, без объяснения причин, нанес ему удар в область лица от чего он упал, ударившись об асфальт, испытав при этом физическую боль. Он встал, ФИО2, высказывая необоснованные претензии, вновь нанес ему несколько ударов руками в область лица, от чего вновь упал на асфальт, а он продолжал наносить удары своими ногами в область туловища. От наносимых ударов и от последующего падения на асфальт, он испытывал физическую боль. Он сопротивление не оказывал, так как ФИО2 был не один. От нанесенных ударов он почувствовал себя плохо и обратился в больницу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного округа г. Курска ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Противоправными действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред, который выразился в испуге за свою жизнь и здоровье в момент, когда происходило избиение, от причиненных телесных повреждений испытывал физические страдания, выразившиеся в болезненных ощущениях. Моральный вред оценивает в 50000 рублей, которые просит взыскать с ФИО2 в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Дрынов И.Г. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Лукьянчикова И.А. исковые требования признали частично и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес один удар в область лица, больше его не бил. В связи с чем, считает, что заявленная сумма морального ущерба является завышенной, согласен выплатить 5000 рублей, не работает, иных источников дохода не имеет, является студентом.

Выслушав истца, ответчика, представителей сторон, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного округа г. Курска ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – побои нанесенные ФИО1 Этим же постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь напротив дома <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес ему удар ладонью правой руки в область правой скулы, который согласно акту СМЭ квалифицируется как не причинивший вреда здоровью ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена <данные изъяты>, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности. Травма <данные изъяты> не подтверждается объективными данными. У ФИО1 имеется одна зона травматизации – <данные изъяты>. Установить количество травматических воздействий не представляется возможным, так как зона могла подвергаться неоднократной травматизации.

Доводы истца и его представителя о том, что ему ФИО2 наносил удары по ногам и по телу являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, с достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ФИО2 своими действиями, выразившимися в нанесении побоев, причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в испуге за свою жизнь и здоровье в момент, когда происходило избиение, от причиненных телесных повреждений испытывал физические страдания, выразившиеся в болезненных ощущениях.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, личность ответчика и его степень вины, суд с учетом требований разумности и справедливости, также учитывая материальное положение ответчика, который не работает, иных источников дохода не имеет, является студентом, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ФИО1 в части и взыскании с ответчика 7 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход МО «Город Курск» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22.11.2019 года.

Судья Н.В.Вялых