Решение № 2А-367/2019 2А-367/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-367/2019

Дело № 2а-367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 18 июля 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Дубовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы, неисполнения требований исполнительного документа, обязывании предоставления информации о ходе исполнительного производства, обязывании предоставления постановлений о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее РО СП УФССП) по Волгоградской области ФИО2, Дубовскому РО СП УФССП по Волгоградской области с требованиями признать незаконными: действия руководителя Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области по рассмотрению жалобы от 14 мая 2019 года; действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не рассмотрению запроса от 30 августа 2018 года; действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнения взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов; обязывании предоставления информации о ходе исполнительного производства; обязывании направления постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов.

При подаче административного искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 05 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем Дубовского РО СП УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству № № возбужденного на основании исполнительного листа от 17 апреля 2018 года по взысканию задолженности в размере 76317 рублей с ФИО4 в пользу истца. Согласно постановления от05 июля 2018 года ежемесячно с пенсии должника должны были производится удержания в размере 50%. Однако судебным приставом-исполнителем не всегда удерживались 50% пенсии, удержания стали составлять 25% без вынесения постановления об изменении взыскиваемой суммы с должника. 30 августа 2018 года в ФИО5 СП УФССП по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с просьбой направить в адрес ФИО6 копию постановления о возбуждении исполнительных производств. Не получив ответ на запрос 14 мая 2019 года руководителю Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области была направлена жалоба о признании незаконными действий должностных лиц выраженные в форме нарушения порядка рассмотрения жалобы ФИО7 от 30 августа 2018 года. Ответ на жалобу получен не был.

При принятии административного иска к производству суда, определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года в качестве соответчика было привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года в качестве соответчиков по делу привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО8, являющаяся представителем административныхответчиков Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещёны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В суд поступило возражения против требований заявленных в административном иске.

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» года постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу ФИО1 задолженности в размере 76317 рублей по исполнительному листу ФС № №

25 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 по взысканию в пользу ФИО1 задолженности в размере 15000 рублей по исполнительному листу ФС № №

05 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем производились действия направленные на исполнение исполнительного документа, а именно направлялись запросы для установления наличия имущества и денежных средств у должника.

Исполнительные производства № № от 06 июня 2018 года и № от 25 июля 2018 года были объединены в сводное исполнительное производство № № 30 августа 2018 года.

Исполнительный лист по исполнительному производству № № от 25 июля 2018 года также был направлен в Государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Дубовскому району Волгоградской области.

08 августа 2018 года ФИО4 обратился с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО8 с заявлением об уменьшении ежемесячного платежа до 25% пенсии, в связи с тем, что после удержания 50% пенсии у него остаётся сумма меньше месячного уровня прожиточного минимума.

С учётом размера ежемесячно страховой пенсии по старости в размере 11553 рубля 36 копеек судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Дубовскому району Волгоградской области было напрвлено уведомление о производстве удержаний из пенсии должника ФИО4 в размере 25%.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя по уменьшению размера взыскания с пенсии должника с 50% до 25% является законным и обоснованным, так как при определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для нормального существования должника и реализацию его социально-экономических прав, тем более что иных источников дохода у должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем не установлено.

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнения взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов и наложении взыскания на пенсию должника в размере 50 процентов.

Как следует из материалов исполнительного производства 30 августа 2018 года представитель взыскателя ФИО1 – ФИО6 направил в ФИО5 СП УФССП по Волгоградской области запрос о ходе исполнительного производства, в котором просил предоставить информацию по взысканию в пользу ФИО1 задолженности со ФИО4 При этом в заявлении содержалась просьба направить информацию ФИО6 по адресу: <...>.

Как следует из ответа судебного пристава- исполнителя, направленного 19 сентября 2018 года ФИО6 он был уведомлен о том, когда были возбуждены исполнительные производства, номерах исполнительных производств, того, что исполнительные производства объединены в единое сводное производство мерах принятых судебным приставом- исполнителем на исполнение требований исполнительных документов.

Как следует из почтового реестра ответ был направлен по почте 19 сентября 2019 года, по адресу: г. <адрес>

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.1 методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 вышеуказанных методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учётом изложенного выше суд считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя не содержится нарушений порядка рассмотрения запроса ФИО12. от 30 августа 2019 года, так как запрос содержал в себе только требования сообщить о ходе исполнительного производства, а следовательно не имелось основания для вынесения постановления, ответ на запрос был дан в течение месяца, в связи с чем требования истца о признании незаконным действий по нарушению порядка рассмотрения запроса не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и требования об обязывании судебного пристава-исполнителя предоставить информацию о ходе исполнительного производства по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и того, что взыскателю было отказано в этом, административным истцом не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что исполнительное производство ведётся, требования исполнительных документов исполняются, остаток задолженности по исполнительному производству на 06 июня 2019 года составляет 43536 рублей 62 копейки, в связи с чем не имеется оснований для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

15 мая 2019 года представителем взыскателя ФИО1 – ФИО6 была подана жалоба начальнику отдела - старшему судебному приставу Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО8 с просьбой признать незаконными действия должностных лиц Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области в связи с нарушением порядка рассмотрения запроса ФИО1 от 30 августа 2018 года.

Установлено, что рассмотрение жалобы было приостановлено на срок десять дней в соответствии с положениями ч. 3 ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» для истребования необходимой информации.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дубовского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО9 от 06 июня 2019 года было отказано в удовлетворении жалобы ФИО6

Копия постановления от 06 июня 2019 года была направлена по почте 10 июля 2019 года, по адресу: <адрес>

Таким образом суд не усматривает нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вышеуказанная жалоба, поданная в порядке подчинённости была рассмотрена, о рассмотрении жалобы было уведомлено лицо, которое подало жалобу.

Кроме того суд учитывает, что согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статья 219 КАС РФ).

Как уже указано выше, жалоба была подана в порядке подчинённости 15 мая 2019 года, ответ на неё был отправлен 6 июня 2019 года, и не было получено адресатом в связи с уклонением получателя от почтового получения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что административным истцом административное исковое заявление подано за пределами установленного законом десятидневного срока, так административный истец не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании бездействия административных ответчиков.

Истцом заявлено требование об обязывании направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам №

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В предоставленном суду копии исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что взыскателю ФИО1 были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № № от 25 июля 2018 года, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, на день рассмотрения дела нарушений прав взыскателя в рамках ведения исполнительного производства судом не установлено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 выразившегося в незаконном бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, указанных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом нет оснований для признания незаконными бездействия Дубовского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по все заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В требованиях ФИО1 к начальнику отдела -старшему судебному приставу Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 признать незаконным бездействие по рассмотрению жалобы от 14 мая 2019 года, отказать.

В требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия по рассмотрению запроса от 30 августа 2018 года, отказать.

В требованиях ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по неисполнению постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 ежемесячно в размере 50 процентов, обязывании взыскивать с пенсии должника ФИО4 ежемесячно 50 процентов в пользу взыскателя, обязывании предоставить информацию о ходе исполнительных производств № от 25 июля 2018 года, отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 направить ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № № от 06 июня 2018 года и № №-ИП от 25 июля 2018 года.

В требованиях ФИО1 к Дубовскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы, неисполнения требований исполнительного документа, обязывании предоставления информации о ходе исполнительного производства, обязывании предоставления постановлений о возбуждении исполнительного производства, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Ю.Генералов