СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3169/2019 2-3169/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-3169/2019

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело №2-3169/2019 29 июля 2019 года

78RS0014-01-2019-001070-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании счета № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с условиями соглашения банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 104000 руб., под 26,9% годовых, о сроком действия лимита-2 календарных года с даты заключения договора, а заемщик обязался в свою очередь вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и истечением срока действия лимита ДД.ММ.ГГГГ, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 160297,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10405,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Ранее направленные по месту регистрации ответчика судебные извещение также возвращены по истечении срока хранения.

Иными адресами для уведомления ФИО1 суд не располагает.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании счета № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с условиями соглашения банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 104000 руб. (п.1 р.1 соглашения), под 26,9% годовых (п.4 р.1 соглашения), со сроком действия лимита-2 календарных года с даты заключения договора (п.2 р.1 соглашения), а заемщик обязался в свою очередь вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п.6 р.1 соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

В соответствии с п.6.2 р.1 соглашения минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3% от суммы общей задолженности, сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности, а также сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период (в случае нарушения условий предоставленного льготного периода).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истечением срока действия лимита ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Установив фактические обстоятельства дела, в том числе факт отсутствия доказательств, подтверждающих частичное или полное погашение ответчиками указанной задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 809 - 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности в размере в сумме 160297,26 руб. из которых: основной долг-97237,55 руб., проценты за пользование кредитом-63059,71 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по выплате кредита.

При указанных обстоятельствах, кредитный договор, заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных судом требований истца, с ответчика дополнительно подлежит взысканию госпошлина в размере 10405,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, расторжении кредитного договора–удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> о взыскании задолженности кредитному договору в сумме 160297,26 руб. из которых: основной долг-97237,55 руб., проценты за пользование кредитом-63059,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10405,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Кротова М.С.