Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2349/2017

дело № 2-2349/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Буевой О.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО4,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и с учетом уточненных исковых требований, просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником части жилого дома по <адрес>. В указанном доме на регистрационном учете по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1, его сын (третье лицо по делу) ФИО5, а также ФИО2, ФИО3 Ответчики ФИО2, ФИО3 более 15 лет не проживают в спорном жилом помещении, имеют постоянное место жительство в ином месте, неизвестном истцу, членами семьи истца, как собственника жилого помещения, не являются, обязательств, связанных с пользованием жилого помещения не исполняют, соглашения с собственником о порядке использования жилого помещения не имеется.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, передоверив полномочия представителю адвокату Буевой О.А., которая в судебном заседании требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, суд предпринял меры к извещению ответчиков, направляя судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу, поскольку фактическое место жительства ответчиков неизвестно, суд назначил адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что знает истца и ответчиков, в д. Бутурлино, в доме истца ФИО1 ответчиков ФИО2, ФИО3 не видела более 15 лет, после того, как они приехали из другой республики, снимали квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что ответчиков ФИО2, ФИО3 не видела около 20 лет, они снимали квартиру в городе, в доме в д. Бутурлино не проживали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорным является жилой дом, расположенный по <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2012 года (л.д. 5-9).

Из выписки из домовой книги по <адрес> усматривается, что зарегистрированы: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 10).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Как следует из материалов дела, истец является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец, будучи собственником спорного жилого помещения волен распоряжаться принадлежащим ему имуществом и на этом основании вправе требовать устранения обстоятельств, нарушающих его право. Доказательств того, что между истцом и ответчиками заключалось какое-либо соглашение, дающее основание к сохранению за ответчиками право проживания в спорном помещении, суду не представлено. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Признать ФИО3, <дата> рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года

Председательствующий: М.В.Петрунина