Решение № 2-212/2025 2-3230/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025

УИД 01RS0007-01-2022-001287-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 110 786 рублей 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, из которых 93 442 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 17 344 рубля 54 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 415 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора дата ФИО1 была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. Однако, ФИО1 платежи по договору кредитной карты вносил не регулярно, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 110 786 рублей 78 копеек. Банку стало известно, что 04.09.2021 года заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено, в связи с чем задолженность должна быть взыскана с наследников заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО5 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду письменных возражениях ответчик ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку жизнь заемщика ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в связи с чем при наступлении страхового случая в виде смерти заемщика, страховщиком принято решение о выплате кредиторской задолженности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении международной кредитной карты по эмиссионному контракту №

По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ФИО1 международную кредитную карту с установленным лимитом в сумме 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых до востребования.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (т.1 л.д. 17-21).

Истец ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (т.1 л.д.36-37).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору о предоставлении кредитной карты по эмиссионному контракту № в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 38).

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер дата, что подтверждается справкой о смерти №С-02632 от дата, выданной отделом ЗАГС <адрес> (л.д.74).

В связи со смертью заемщика, нотариусом Адыгейского городского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело №, наследниками после смерти являются его супруга ФИО2, его дети ФИО3, дата года рождения, и ФИО4, дата года рождения, мать ФИО5 (т.1 л.д.115).

В состав наследственной массы после смерти ФИО1 входят права на страховые выплаты по договору страхования ДСЖ-5/20032 от дата и ДСЖ-5/1902 от дата в ООО СК «Сбербанк», денежные вклады в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4 рубля 10 копеек, а также кредитные обязательства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 07.06.2022 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 110 786 рублей 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, из которых 93 442 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 17 344 рубля 54 копейки – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 36).

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что жизнь заемщика ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», в связи с чем страховщиком принято решение о выплате кредиторской задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта № отсутствует, что подтверждается справкой № от дата, выданной ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» (т.1 л.д.250).

Вместе с тем ФИО1 был застрахован в рамках программы страхования жизни № от дата и № от дата, однако в рамках иных кредитных обязательств, что подтверждается представленными ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни» сведениями о страховых выплатах в рамках наследственного дела (т.1 л.д.229-230).

Кроме того, из претензии кредитора, направленной в адрес нотариуса от дата, усматривается, что в рамках эмиссионного контракта №-Р-12638270070 от дата с типом задолженности «кредитная карта» договор со страховой компанией не заключался (т.1 л.д.231).

Поскольку указанный в возражениях ответчика ФИО2 договор страхования заключался в рамках иного кредитного договора, то страхование не распространяет свое действие на договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии.

Ввиду указанных обстоятельств, учитывая, что наследником обязательства наследодателя по оплате задолженности по кредитной карте надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу, что о взыскании с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитной карте.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от дата (л.д.12), в размере 3 415 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № от дата в размере 110 786 рублей 78 копеек, из которых 93 442 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 17 344 рубля 54 копейки – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 415 рублей 74 копейки, всего взыскать 114 202 (сто четырнадцать тысяч двести два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая