Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мурашовой Д.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, обязании Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать ранее возникшее право собственности на спорную квартиру, мотивируя свои требования тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ему в собственность в порядке приватизации, однако подлинник договора был им утрачен, в связи с отсутствием подлинника правоустанавливающего документа на квартиру не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нее в органах государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца просит признать за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру, на требованиях об обязании Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать ранее возникшее право собственности истца на спорную квартиру не настаивает.

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.23\.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен \л.д.21\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: согласно представленной истцом архивной копии договора № от 03.08.1994г. на передачу квартиры в собственность гражданам, указанный договор был заключен между Администрацией <адрес> и истцом ФИО1, по указанному договору в собственность истца была передана безвозмездно в порядке приватизации <адрес> (в настоящее время <адрес>); согласно ответа Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» на запрос суда, по архивным данным БТИ по состоянию на 01.01.1998г. собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 03.08.1994г. №, зарегистрированного в Климовском БТИ 09.08.1994г. в реестре № \л.д.15\.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленной истцом копии договора о приватизации квартиры, соответствуют сведениям, представленным из органов БТИ.

При этом, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, что следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес> \л.д.5\.

Истец ФИО1 с 04.07.1978г. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.13\.

23.03.2018г. государственная регистрация права собственности на спорную квартиру была приостановлена по мотиву отсутствия подлинника договора приватизации квартиры от 03.08.1994г.\л.д.8,9\.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по договору приватизации № от 03.08.1994г. истцу в собственность на законных основаниях была передана спорная квартира, утрата подлинника договора приватизации не влечет отсутствие права собственности истца на спорную квартиру, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием регистрации за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий