Решение № 2-491/2025 2-491/2025(2-5243/2024;)~М-4968/2024 2-5243/2024 М-4968/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-491/2025

дело № 2- 491/2025 (2-5243/2024)

УИД №30RS0002-01-2024-010581-26

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№>хххххх7100 по эмиссионному контракту <№>-Р-17212861160 от <дата обезличена> Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. С информацией о полной стоимости кредита по карте, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя, тарифами карты ответчик ознакомлен и обязался их выполнять. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Обязательства не выполнялись держателем карты, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 84 755,44 руб., из которых: основной долг 69 923,13 руб., просроченные проценты 14 832,31 руб. В декабре 2023 г. ФИО2 умерла. Поскольку в силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте <№>хххххх7100 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 84 755,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи. Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России в валюте Российской Федерации. ФИО3 выдана кредитная карта <№>хххххх7100 по эмиссионному контракту <№>-Р-17212861160 от <дата обезличена> Для отражения операций по кредитной карте банком открыт счет <№>.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ФИО3 была ознакомлена, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 68 000 руб. под 23,9 % годовых.

Подписью в указанном заявлении на получение карты ФИО3 подтвердила факт ознакомления и выразила согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), которые в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), образуют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности ФИО3 проводились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашению, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 84 755,44 руб., из которых: основной долг 69 923,13 руб., просроченные проценты 14 832,31 руб.В декабре 2023 г. ФИО3 умерла, о чем Специализированным отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти <№> от <дата обезличена>На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 1 и 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда <№>). Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти ФИО3 наследственное имущество в виде: земельного участка, кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>, жилого дома, кадастровый <№>, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями принял сын ФИО1. Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, то в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что обязательство заемщика ФИО3 по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является ФИО1, сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, которая состоит из земельного участка, кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>, жилого дома, кадастровый <№>, находящегося по адресу: <адрес>, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, судр е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения №8625 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте <№>хххххх7100 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 84 755,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова