Решение № 2-2765/2018 2-2765/2018~М-2181/2018 М-2181/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2765/2018

Дело № 2-2765/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. Просила признать за ней, право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве собственности на квартиру ... общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый . В обоснование требований истец указала, что является супругой В., который *** умер. На день смерти В. был зарегистрирован и проживал вместе с истцом по адресу: .... После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... Оценочная стоимость квартиры составляет *** руб. После обращения к нотариусу истец узнала, что ей положена только *** доля в правах на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО Е, а на оставшиеся *** доли наследства свидетельство не выдано. Соответственно указанные свидетельства на *** доли наследства подтверждают возникновение права собственности на наследственное имущество. При этом оставшаяся доля принадлежала родному сыну наследодателя, который умер в *** году и при жизни не оформил свои наследственные права. В связи с этим доля на квартиру не может быть передана как наследственное имущество, нотариус ФИО2 отказывает в оформлении доли в праве собственности на истца. Истец является пережившей супругой и наследником первой очереди. Других наследников, претендующих на наследственное имущество В. нет. Ссылаясь на положения ст. ст. 256, 1112, 1141-1142, 1148, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, указывала на то, что ? доля на квартиру, принадлежащая наследодателю, подлежит включению в наследственную массу и передаче истцу как единственному наследнику первой очереди. В связи с указанным, истец просит об удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц были привлечены, ФИО3, ФИО4, нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО2

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме. Истец ФИО1 не отрицала, что у наследодателя были двое детей, которые умерли до смерти наследодателя, у каждого из детей есть по ребенку: дочь - ФИО3, сын - ФИО4, которые, умершему В. приходятся внуками.

Представитель ответчика – Администрации города Рубцовска Алтайского края судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после смерти В. открылось наследственное имущество. Наследником по закону является ФИО1, в том числе и как пережившая супруга. Наследниками также являются ФИО3, ФИО4 – по праву представления, как внуки наследодателя, поскольку их родители Ж., Д. умерли раньше наследодателя. Тем самым доля истца в наследственном имуществе равна *** доли. Истцу как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности в ? доле на денежные средства, приобретенные в период брака и свидетельство о праве на наследство по закону в *** доле. В выдаче свидетельства о праве на наследство на *** долю от принадлежащей наследодателю доли на квартиру по адресу: ... истец отказывается, поскольку полагает, что имеет право на ? долю в праве собственности на спорную квартиру.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В принятой судом телефонограмме ФИО3, возражал против удовлетворения требований истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит следующему.

*** умер Г., что подтверждается свидетельством о смерти ... от ***, выданного Рубцовским межрайонным отделом ЗАГС Алтайского края.

Из материалов наследственного дела установлено, что у В. имелось двое детей Д. и Б. (после заключения брака ФИО6 – справка о заключении брака от ***). Ж. умерла *** – до смерти В., что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО от ***. Д. умер *** – также до смерти наследодателя В., что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО от ***.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что дети наследодателя В. умерли до его смерти.

Согласно ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.Учитывая, что дети наследодателя В. умерли до его смерти, причитающаяся им доля, переходит к их потомкам.

У Д. есть дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении V-ТО от ***. Справкой о заключении брака от *** подтверждается факт перемены фамилии ФИО7 на А.. Свидетельством о заключении брака I-ТО от *** подтверждается факт перемены фамилии с А. на Дзюбенко.

У ФИО8 есть сын ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ТО от ***.

ФИО3 и ФИО4 являются внуками наследодателя В. и, поскольку их родители умерли до открытия наследства после смерти В., они по праву представления являются наследниками к имуществу В. в размере причитающихся им долей.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления; доля, причитающаяся наследникам по праву представления делится между ними поровну (статья 1146).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно наследственному делу, заведенному нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО2, наследниками к имуществу В. являются: ФИО1 – супруга наследодателя, внуки наследодателя ФИО3, ФИО4, наследующие по праву представления, так как их родители Д., Ж. являлись детьми наследодателя и умерли до открытия наследства, открывшегося после смерти В.

Учитывая, что ФИО3, ФИО4 наследуют по праву представления после смерти своих родителей Д. и Ж., они имеют право на долю, которая причиталась бы их родителям.

Тем самым, каждый из наследников имеет право на долю в наследственном имуществе открывшемся после смерти В. Указанный вывод также сделан нотариусом ФИО2, которая ФИО4 *** выдала свидетельство о праве на наследство после смерти В. в виде *** доли от ? доли денежных средств, находящихся на счетах в банке, открытых на имя В.; *** ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство на *** долю в праве собственности на квартиру по адресу: .... Также ФИО1 *** было выдано свидетельство о праве на наследство в виде *** доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя В. Нотариусом ФИО2 от ФИО3 *** принято заявление, согласно которому ФИО3 как наследник по закону умершего *** ее дедушки В. (по линии отца Д., умершего ***) принимает наследство на все имущество наследодателя, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, а также по завещанию либо по завещательному распоряжению если таковые будут обнаружены и составлены в ее пользу.

Из материалов наследственного дела не усматривается, что нотариус ФИО2 отказывала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде *** доли от принадлежавшей наследодателю ? доли в праве собственности на спорную квартиру. При этом в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по закону. Как пояснила в судебном заседании нотариус ФИО2 истец не приходит и не получает свидетельство о праве собственности на причитающуюся ей долю наследственного имущества, хотя документы неоднократно подготавливались, поскольку полагает, что ей надлежит передаче 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежавшая наследодателю.

Истцом не предоставлено доказательств, по которым все имущество, принадлежавшее наследодателю В. при наличии наследников по праву представления, подлежит передаче только ей одной. Оснований, которые препятствовали бы призванию к наследованию по праву представления ФИО3, ФИО4 не установлено.

Кроме того, суд не принимает во внимание довод истца, о том, что умершие дети наследодателя при его жизни не помогали, были плохими детьми, при установленных обстоятельствах правого значения для разрешения дела по существу это не имеет.

В случае удовлетворения исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежавшую В., будут нарушены права ФИО3, ФИО4, которые не лишены права на получение причитающихся им долей в наследственном имуществе. При этом наследнику ФИО4 уже выдано свидетельство о праве собственности на *** долю в праве собственности на спорную квартиру.

Тем самым, судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности квартиру по адресу: ..., в порядке наследования после смерти В.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, учитывая недопустимость нарушения и умаления прав других наследников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края

Судья Е.В. Сень