Решение № 12-240/2020 77-534/2020 от 17 марта 2020 г. по делу № 12-240/2020

Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0049-01-2020-000788-84

Дело №12-240/2020

Дело №77-534/2020


р е ш е н и е

18 марта 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4 и его защитника Р.З. Сафьянова, потерпевшей ФИО1, поддержавших жалобу, а также объяснения потерпевшего ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2019 года в 21 час 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4 и WOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак .... 716RUS, под управлением ФИО2.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 января 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, из обжалуемого постановления исключено указание на нарушение ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные по данному делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по нему прекратить.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Р.З. Сафьянов, а также потерпевшая ФИО1 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, с мнением которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что 31 декабря 2019 года в 21 час 45 минут <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 9.10 ПДД РФ не выбрал скорость и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу и во время судебного заседания заявитель мотивированно отрицал свою вину в совершении инкриминируемого его административного правонарушения, приводя доводы о том, что водитель такси ФИО2, управлявший автомобилем марки WOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак ...., двигаясь впереди заявителя по правой полосе резко стал перестраиваться налево и затормозил, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 21).

Кроме того, указанные доводы заявителя подтверждаются материалами дела, в частности, объяснениями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе производства по данному делу и во время судебного заседания (л.д.23,61,62). ФИО1, будучи очевидцем данного дорожно – транспортного происшествия, показала, что ехала на переднем пассажирском сидение автомобиля ЛАДА 219010, управляемого ФИО4, и на перекрестке <адрес> автомобиль WOLKSVAGEN POLO, управляемый ФИО2, стал резко перестраиваться за 15 метров до перекрестка с правого ряда на левый ряд перед идущим автомобилем, в котором ехала она, ее мама и сын.

Изучение протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-20), схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 35-36), имеющихся в деле фотографий (л.д. 56-59), а также представленных защитником ФИО4 – Р.З. Сафьяновым в судебном заседании фотографий об имеющихся на транспортных средствах повреждениях и механизме их образования в соответствии с обстоятельствами дела, которые были приобщены к материалам дела, показало, что из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о нарушении заявителем пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и доказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

К показаниям свидетелей ФИО3 (л.д. 69, 70) и М.Ф. ФИО1 (л.д. 71), данным ими 11 и 12 февраля 2020 года соответственно следует отнестись критически, поскольку они не видели самого факта столкновения транспортных средств и обстоятельств, предшествующих ему, их объяснения неконкретные по существу дела и противоречат показаниям потерпевшей ФИО1, которая являлась непосредственным очевидцем происшествия.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда событие правонарушения безусловно не установлено.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции фактически оставлены без надлежащей оценки; имеющиеся в пояснениях участников дорожно-транспортного происшествия противоречия относительно их действий и маневров перед столкновением не устранены.

Кроме того, судьей районного суда не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О и от 25 января 2012 года № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

С учетом вышеизложенного, указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Вопросы установления вины участников дорожно-транспортного происшествия и возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО4 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 января 2020 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов