Постановление № 1-204/2024 1-4/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-204/2024

Дело №1-4/2025

УИД: 34RS0040-01-2024-001813-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Чернышковский 09 января 2025 год

Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО8,

защитника-адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего экспертом межрайонного экспертно-криминалистического отделения ЭКЦ МВД по <адрес>, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Дахадаевский <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

27 июня 2024 г. в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 34 минуты, на 182 км автодороги Р-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский – Луганск ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, управлял автомобилем марки «Lada 217050 Priora» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав, регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также п. 2.3.1 ПДД РФ согласно которому, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. П. 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых «запрещается эксплуатация транспортных средств в случае если, на транспортном средстве установлены шины с высотой протектора, равной высоте хотя бы одного индикатора износа (выступа по дну канавки беговой дорожки, предназначенного для визуального определения степени его износа, глубина которого соответствует минимально допустимой глубине рисунка протектора шин) этой шины».

Согласно п.п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, без достаточных к тому оснований, рассчитывая на предотвращение этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, не учитывая интенсивность движения и скорость встречных транспортных средств, создавая помеху и опасность для движения транспортных средств, допустил столкновение левой частью управляемого транспортного средства с передней частью транспортного средства Renault Logan» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении по своей проезжей части.

В результате вышеуказанных нарушений правил дорожного движения ФИО1 водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде рваной раны левой голени с многооскольчатым переломом обеих костей средней трети левой голени со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением, закрытого перелома дистального эпифиза правой большеберцовой кости, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 по настоящему уголовному делу назначено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник ФИО10 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено впервые, подсудимый раскаялся, принес извинения потерпевшему, ущерб от преступления возместил. 14 декабря 2024 г. ФИО11 произвел перечисление на банковский счет потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 300 000 рублей, 06 января 2025 г. в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанциями Сбербанк-онлайн. В целях заглаживания причиненного вреда, ФИО1 18 декабря 2024 г. в эфире «Радио Россия» (частота 105,6) в информационном выпуске «Вести-Дагестан» прозвучало выступление с сожалением о дорожно-транспортном происшествии, имевшим место с его участием 27 июня 2024 г. на 182 км автодороги Волгоград-Каменск-Шахтинск Блокнот.RU». Кроме того, ФИО1 10 октября 2024 г. оказана благотворительная помощь в размере 10 000 рублей в Государственное бюджетное учреждение республики Дагестан «Дом-интернат для умственно –отсталых детей «Забота», а также 22 октября 2024 г. внесен добровольный взнос в размере 10 000 рублей в Дагестанский региональный социальный фонд «Все вместе» (пожертвование семьям погибших на СВО. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, в присутствии представителя ФИО8, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, подтвердив, что ущерб от преступления ему возмещен подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку несмотря на принятым подсудимым меры по заглаживаю вреда, причинённого преступлением, оно является общественно опасным, в связи с чем правовые основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 446.3 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее по тексту – Постановление) судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 16.1 вышеуказанного Постановления, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу п. 2.1 Постановления в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, в рамках настоящего дела для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа необходимы следующие условия: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб и оно загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуются по месту жительства, месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, ущерб от преступления возместил.

ФИО1, принес извинения потерпевшему в информационном агентстве, внес добровольные пожертвования в виде благотворительности, имеет благодарность директора дома-интерната «Забота».

Указанные обстоятельства суд расценивает как заглаживание вреда ФИО1, а также как меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов общества и государства.

В связи с чем следует сделать вывод о том, что все условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, поскольку сам ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; уголовное дело не может быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу, освободив ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, размер и срок уплаты которого определить с учётом тяжести совершённого им преступления и его имущественного положения.

В судебном заседании установлено, что официальный ежемесячный доход ФИО1 от заработной платы составляет 80 000 рублей, иных источников дохода он не имеет, лиц, находящихся на его иждивении не имеет. Данное обстоятельство судом учитывается при назначении размера судебного штрафа подсудимому, а потому суд приходит к выводу об определении суммы судебного штрафа в 40 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимого и считает разумным установить его в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа, данный штраф отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- автомашину «LADA 217050 Priora» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящуюся в отделе МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области передать законному владельцу ФИО2.

-автомашину Renault Logan государственный регистрационный знак <***> регион, хранящуюся в отделе МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, передать законному владельцу Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании стати 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей, установив срок оплаты в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 344401001, банк получателя: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград; счёт получателя: 03100643000000012900, БИК 011806101, счет банка получателя: 40102810445370000021 ОКТМО 18701000, КБК 41711603127019000140, УИН 41№.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа приставу - исполнителю в течение десяти дней после исчисления срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу:

- автомашину «LADA 217050 Priora» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящуюся в отделе МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области передать законному владельцу ФИО2.

-автомашину Renault Logan государственный регистрационный знак <***> регион, хранящуюся в отделе МВД России по Чернышковскому району Волгоградской области, передать законному владельцу Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

Судья: Кирста О.А.