Решение № 2-5783/2021 2-5783/2021~М0-4409/2021 М0-4409/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5783/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5783/2021 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

Администрации городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании устранить выявленные нарушения, мотивируя требования следующими доводами.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, кадастровый №, площадью 18890 кв. м, по адресу: <адрес>, восточнее <адрес> расположена круглосуточная автостоянка площадью 8790 кв. м, и пункт охраны площадью 40 кв. м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, ответчик привлечен к административной ответственности.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.

ФИО2, который самовольно использует данный земельный участок, в нарушение законодательства не производит оплату за фактическое пользование участком.

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд и просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 64409 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 420 руб. 39 коп., обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102161:9, площадью 8790 кв. м, и расположенный на данном земельном участке пункт охраны площадью 40 кв. м, по адресу: <адрес>, восточнее <адрес> в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта со взысканием понесенных расходов с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил акт, подтверждающий, что задолженность не погашена, правонарушение не устранено (л.д. 73-77).

Ответчик ФИО2 о слушании дела неоднократно извещался повестками с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 70-72).

Суд полагает, что им приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из материалов дела следует, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, кадастровый №, площадью 18890 кв. м, по адресу: <адрес>, восточнее <адрес> расположена круглосуточная автостоянка площадью 8790 кв. м, и пункт охраны площадью 40 кв. м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 12-14).

Постановление направлено в адрес ответчика почтой, не обжаловано им, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Положениями п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Использование лицом земельного участка без оплаты за него противоречит нормам действующего законодательства и влечёт ответственность лица в установленном законом порядке.

В нарушение требований действующего законодательства ФИО2 не производит оплату за фактическое использование земельного участка.

В п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, ответа не последовало (л.д. 7).

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64409 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. 39 коп. (л.д. 8).

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчик не оспаривал, своего расчета суду не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64409 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. 39 коп.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения.

В порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку в добровольном порядке требование администрации г.о. Тольятти об освобождении земельного участка и демонтаже павильона ответчиком также исполнено не было, требования истца об обязании ФИО2 произвести демонтаж ограждения части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102161:9, площадью 8790 кв. м, и расположенный на данном земельном участке пункт охраны площадью 40 кв. м, по адресу: <адрес>, восточнее <адрес> в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта со взысканием понесенных расходов с ответчика также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2144 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 1, 11, 65 ЗК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании устранить выявленные нарушения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64409 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 руб. 39 коп., всего взыскать 64829 руб. 90 коп.

Обязать ФИО2 осуществить демонтаж ограждения части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102161:9, площадью 8790 кв. м, и расположенный на данном земельном участке пункт охраны площадью 40 кв. м, по адресу: <адрес>, восточнее <адрес> в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанного объекта со взысканием понесенных расходов с ответчика.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2144 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Роменская