Решение № 2А-822/2021 2А-822/2021~М-970/2021 М-970/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-822/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело УИД № 58RS0017-01-2021-002295-61 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП по Пензенской области ФИО1, Кузнецкому МОСП УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСПУФССПРоссии по Пензенской области ФИО1, УФССП по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Кузнецкое МОСП УФССП по Пензенской области был предъявлен исполнительный документ ФС № 021178952 от 25 февраля 2020 года о взыскании задолженности в размере 172680,37 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 13 ноября 2015 года является получателем пенсии.

7 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 35876/20/58031-ИП.

По состоянию на 2 июня 2021 года задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО2 не погашена и составляет 131122,49 руб.

Судебный пристав-исполнитель допускает бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнителньом документе.

Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 35876/20/58031-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области 9 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Кузнецкий МОСП УФССП по Пензенской области.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Пензенской области и Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на административный иск, из которого следует, что на принудительном исполнении в Кузнецком МОСП УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство 66268/18/58031-СД, в состав которого входят № 66268/18/58031-ИП, возбужденное 3 декабря 2018 года на основании исполнительного листа ФС № 009312141 от 6 августа 2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу № 2-1642/2018, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 75876,43 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; № 35876/20/58031-ИП, возбужденное 7 мая 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 021178952 от 25 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области по делу № 2-21/2020, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 176 903,57 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК»; № 109807/20/58031-ИП, возбужденного 28 октября 2020 года на основании судебного приказа № 2-1480/2020 от 24 июля 2020 года, выданного органом мировым судьей судебный участок № 2 г. Кузнецка Пензенской области по делу № 2-1480/2020, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 209,22 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником. Направлен запрос в ГИБДД, поступил отрицательный ответ.

Направлены запросы в кредитные организации, поступили положительные ответы. Вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях: ООО «ХКФ Банк», Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк.

Также в рамках исполнительного производства направлено постановление об обращения взыскания на пенсию должника в размере 50%. Ежемесячно производятся удержания с ФИО2, которые поступают на депозитный счет Кузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по Пензенской области и распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ). Поступил положительный ответ, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращение взыскания на заработную плату в организацию <данные изъяты>.

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Направлен запрос в ЗАГС г. Кузнецка о предоставлении информацию о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Поступил ответ об отсутствии записи акта гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, установлено, что должник по адресу проживает. В настоящее время, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила провести судебное заседание без участия представителя УФССП России по Пензенской области и Кузнецкого МО СП УФССП России по Пензенской области, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, исполнительное производство № 35876/20/58031-ИП, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 7 мая 2020 года Кузнецким МОСП УФССП России по Пензенской области было получено заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» с приложением исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС № 021178952 от 25 февраля 2020 года, выданный Кузнецким районным судом Пензенской области, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 172680,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4653,60 руб., должник – ФИО2).

7 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35876/20/58031-ИП в отношении ФИО2

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30 ноября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, ежемесячно осуществляется удержание из пенсии в размере 50%, выносятся постановления о распределении денежных средств, удержанных с ФИО2, в том числе и в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 35876/20/58031-ИП, остаток задолженности на 9 июня 2021 года составляет 127505,85 руб.

Судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес> (о чем составлен акт совершения исполнительных действий 16 марта 2021 года). В результате выхода по адресу установлено, что должник по указанному адресу проживает.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, незаконное бездействие которой в рамках исполнительного производства № 35876/20/58031-ИП в отношении должника ФИО2 обжалуется административным истцом (взыскателем по исполнительному производству) ООО «АФК», своевременно совершила необходимые и достаточные действия и применила меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 64-65, 68), направленные на исполнение требований названного исполнительного документа и как следствие об отсутствии правовых основания для признания незаконным оспариваемого бездействия.

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточной, взыскание задолженности в рамках исполнительного производства № 35876/20/58031-ИП осуществляется в пределах удержанных с должника сумм, что свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа ФС № 021178952 от 25 февраля 2020 года и об отсутствии оснований для вывода о бездействии должностного лица.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 35876/20/58031-ИП не допущено.

Административным истцом ООО «АФК» в лице его представителя суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя и Кузнецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ввиду отсутствия приведенных в административном исковом заявлении фактов бездействия.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Кузнецкому МОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: