Решение № 2-884/2025 2-884/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-884/2025

Дело № 2-884/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000450-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» о расторжении договора, взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тринити» заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по внутреннему газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, <адрес>, а также построить наружный газопровод в границах данного земельного участка. Согласно пункту 4 Договора срок сдачи проектной документации составляет 15 дней с даты заключения Договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а срок выполнения строительно-монтажных работ - 90 дней с момента получения технических условий на подключение, поскольку на момент подписания договора технические условия были предоставлены, то с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Начало строительно-монтажных работ определяется датой перечисления аванса, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора и приложением № 1 (протокол согласования от ДД.ММ.ГГГГ) полная стоимость работ составляет 87 000 руб.

Истец обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства в общей сумме 113 400 руб. (50 000 руб. аванс по договору + 63 400 руб. на приобретение оборудования). Несмотря на это ООО «Тринити» не приступило к строительно-монтажным работам и не приобрело оборудование на сумму 63400 руб. Уведомлений о причинах нарушения сроков выполнения работ, включая погодные условия, форс-мажорные обстоятельства или технические проблемы, от ответчика не поступало, что является нарушением условий договора (пункт 6.1.5 Договора).

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор подряда №/гсн от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 113 400 руб., уплаченные по договору №/гсн, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 206 190 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 2 610 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ООО «Тринити» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда в силу ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу ч. 3 ст. 730, ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, а в части, не урегулированной ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, в сложившихся правоотношениях суд рассматривает истца как потребителя, а данные правоотношения – подпадающие под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Тринити» (подрядчик) заключен договор подряда №/гсн. Согласно данному договору подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по внутреннему газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, <адрес>, а также построить наружный газопровод в границах данного земельного участка.

Пунктом 3 Договора установлена цена и порядок расчетов.

Так, п. 3.1 установлено, что стоимость строительно – монтажных работ определяется согласно приложению № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению № 1 к Договору (протокол согласования (ведомость) № 4343) общая стоимость работ составляет 87 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания Договора перечисляет на расчетный счет Подрядчика или вносит наличные деньги в кассу предприятия: аванс в размере 50 % от цены настоящего Договора (ГСВ+ГСН) при заключении договора; промежуточный расчет в размере 40% общей стоимости работ Заказчик производит в течение 3 рабочих дней после окончания строительно-монтажных работ; окончательный расчет в размере 10% общей стоимости работ Заказчик производит в течение 3 рабочих дней после принятия государственной комиссией и подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Сроки выполнения работ по договору определены пунктом 4, а именно:

- срок сдачи проектной документации заказчику (без учета срока согласования и получения ТУ) – 15 рабочих дней после получения исходных данных (передача исходных данных ДД.ММ.ГГГГ);

- срок выполнения строительно-монтажных работ – 90 рабочих дней с момента получения технических условий.

- срок сдачи государственной комиссии – 15 рабочих дней.

Пунктом 4.3 установлено, что начало строительно – монтажных работ определяется датой перечисления аванса (п. 3.4 Договора), при условии передачи Заказчиком Подрядчику объекта под монтаж по акту и предоставлении Подрядчику задания (проектной документации) и оборудования, необходимых для производства работ.

Материалами дела подтверждено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору исполнил, ДД.ММ.ГГГГ истец через кассу ответчика внес аванс в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Тринити».

Помимо этого, истец перевел на счет ООО «Тринити» дополнительные денежные средства в сумме 63 400 руб. на приобретение необходимого оборудования для выполнения работ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По договору бытового подряда с согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В нарушение ст. 27 Закона о защите прав потребителей ответчик не выполнил работы в установленный срок, доказательств исполнения (включая акт приема-передачи работ) в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» представлено не было.

В силу закона подрядчик несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности по договору. Однако ответчиком не подтверждены обстоятельства непреодолимой силы, не представлены документы о надлежащем исполнении договора, также в ходе рассмотрения дела не установлена вина потребителя в нарушении условий договора.

Системный анализ доказательств позволяет квалифицировать бездействие подрядчика как фактический отказ от исполнения обязательств, что является самостоятельным основанием для расторжения договора и дает право истцу требовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал расторжения Договора, возврата уплаченного аванса в сумме 113 400 руб. и выплаты неустойки.

Указанная претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму аванса, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, обязанность по договору подряда ООО «Тринити» не выполнило, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора подряда №/гсн, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ввиду существенной просрочки, длительного бездействия и очевидного отказа ответчика от выполнения работ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного по договору подряда аванса в размере 50 000 руб., а также денежные средства в сумме 63 400 руб. предназначенные на приобретение оборудования для выполнения работ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком в размере 206 190 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд отмечает, что в п. 8.3 договора подряда стороны установили размер ответственности подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств – 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 2 %.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора: стороны свободны в установлении условий договора, если это не противоречит закону. Поскольку Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» не запрещают сторонам определять договорную неустойку, условия договора сохраняют силу.

Законная неустойка, предусмотренная абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (3 % за каждый день просрочки), применяется в случаях, когда иное не согласовано сторонами или когда условия договора явно ограничивают законные права потребителя. Между тем, истец, являясь стороной договора, подписал его, выразив согласие с установленными условиями ответственности. Доказательств того, что положения договора существенно ограничивают или нарушают права потребителя, истцом не представлено.

Установив, что истец правомерно отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком и предъявил требование о возврате уплаченных денежных средств, принимая во внимание нарушение ответчиком 10-дневного срока возврата денежных средств, учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Судом произведен расчет договорной неустойки, которая составила с учетом ограничений (2% от суммы долга) составила 2 268 руб.

Отношения по компенсации морального вреда, вытекающие из договора подряда, заключённого с потребителем, не урегулированы Гражданским кодексом РФ, суд при разрешении этих требований ФИО2, руководствуется нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, характера, степени и длительности нравственных страданий, которые вынужден был претерпеть ФИО2 как потребитель вследствие длительного неисполнения ответчиком его договорных обязательств и удержания им денежных средств истца, характера и степени вины ответчика, учитывая предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб..

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае размер штрафа составляет 62 834 руб. (50% от общей суммы, взысканной в пользу истца по всем основаниям, т.е. (113400 + 2268 + 10 000) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, обратившись с требованием имущественного характера о взыскании денежных средств по договору подряда, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 655 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №/гсн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тринити» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Тринити» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неотработанного аванса в размере 113 400 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 62 834 руб., а всего 188 502 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот два) руб.

Взыскать с ООО «Тринити» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 655 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.