Решение № 2-2181/2017 2-68/2018 2-68/2018 (2-2181/2017;) ~ М-1336/2017 М-1336/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2181/2017

Дело № 2-68/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес> о признании решения Управления Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес> незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, об обязании досрочно назначить ему страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес> о признании решения об отказе в назначении ему пенсии № от «10» мая 2017 г. незаконным, о включении периодов работы с «21» августа 1985 г. по «31» июля 1989 г. в качестве мастера капитального строительства в РСУ, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка капитального строительства Борского РСУ треста № «Горьковгражданстрой», периода работы с «29» апреля 2002 г. по «1» октября 2004 г. в качестве прораба в ЗАО «Борский силикатный завод», периода работы с «1» сентября 2005 г. по «31» декабря 2008 г. в качестве прораба в ООО «Партнер строй» в специальный страховой стаж, об обязании ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ во все спорные периоды занимался строительством разных объектов, в том числе жилых домов.

Представитель ответчика - ФИО5 - иск ФИО3 не признала, поддержав позицию, изложенную в решении об отказе в назначении пенсии.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на работах с особыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно раздела ХХIХ Списка №, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых», п.б) «инженерно-технические работники», право на досрочное назначение пенсии имеют мастера (десятники) и прорабы».

Согласно раздела ХХVII Списка №, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подраздел б) «руководители и специалисты» право на досрочное назначение пенсии имеют мастера строительных и монтажных работ, производители работ.

Как следует из трудовой книжки ФИО3,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве мастера на участке капитального ремонта Борского ремонтно-строительного управления треста №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера капитального строительства Борского ремонтно-строительного управления треста №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве мастера участка капитального строительства Борского РСУ треста № «Горьковгражданстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве прораба в ЗАО «Борский силикатный завод»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве прораба в ООО «Партнер строй».

Указанные периоды работы истца не были зачтены в его специальный страховой стаж ответчиком. В назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости решением ГУ – УПФ РФ по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

1. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено в судебном заседании, спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место после его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета. При этом сведения по данным периодам работы на индивидуальном лицевом счете ФИО3 отражены обычным стажем, то есть без кода особых условий труда. Указанное обстоятельство исключает возможность включения данных спорных периодов в специальный страховой стаж истца, в связи с чем заявленные исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Остальные спорные периоды работы истца имели место до его регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, следовательно, для подтверждения льготного характера работы судом могут быть приняты во внимание иные письменные доказательства.

Показания свидетелей суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал мастером участка капитального строительства РСУ. Таким образом, занимаемая им должность была предусмотрена Списком № года. Занятость ФИО3 на строительстве зданий и сооружений подтверждается представленными им в материалы дела документами (карточкой № учета руководящих работников, осуществляющих строительство, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении объектов за мастерами», проектно-технической документацией, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных за противопожарное состояние на объектах, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд считает необходимым включить периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера участка капитального строительства РСУ в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку во включении указанных периодов в специальный стаж истца ответчиком было отказано, решение № от «10» мая 2017 г. в этой части должно быть признано незаконным.

Во включении в специальный страховой стаж ФИО3 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера на участке капитального ремонта Борского ремонтно-строительного управления треста № суд считает необходимыми отказать, поскольку это не предусмотрено Списками № и 1991 годов.

С учетом периодов работы, зачтенных в специальный страховой стаж истца пенсионным органом и судом, на дату обращения в пенсионный орган, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, право на льготное пенсионное обеспечение у него не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика назначить ФИО3 досрочно страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес> о признании решения Управления Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес> незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, об обязании досрочно назначить ему страховую пенсию удовлетворить частично.

Зачесть в специальный страховой стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы мастером участка капитального строительства РСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по городскому округу <адрес> № от «10» мая 2017 г. в части отказа во включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж истца.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова

Решение не вступило в законную силу