Постановление № 5-545/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-545/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. до 20 ч. ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, нарушила требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия в период распространения инфекцииCOVID-19 внесенной в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.01.21020 г. № 66, а именно: не выполнила противоэпидемиологические мероприятия в части запрета не покидать жилище, прибыла в Верховный суд Республики Бурятия по адресу: <адрес>, тем самым нарушила требования постановления, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по Республике Бурятия № об изоляции в домашних условиях по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с данным постановлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под видео фиксацию, ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ от30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2.7, 10.1 санитарных правил 3.1/3.2.3146-13, утверждённыхПостановлением ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 65 от16.12.2013 г.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее задержали на <адрес>, привезли в отделение полиции на <адрес>, где сотрудник Управления Роспотребнадзора по РБ огласила постановление о нахождении ее в режиме изоляции в течение 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Верховный суд Республики Бурятия, будучи защитником Баирова, дело в отношении которого по жалобе ФИО1 было назначено к рассмотрению в Верховном суде Республики Бурятия, где она прияла участие в рассмотрении жалобы Баирова. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. Низовкина находилась на <адрес>, сотрудники полиции доставили ее в ОП № 2, где ей огласили протокол о доставлении в полицию, протокол об административном правонарушении. Полагает, что нарушены ее права, ни одного извещения о явке в полицию для составления протокола об административном правонарушении ей не направляли, не вручали, поэтому не было оснований для доставления ее в полицию. Кроме этого, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока составления. ДД.ММ.ГГГГ якобы она нарушила изоляцию, в этот же день протокол не был составлен, оснований для проведения административного расследования не было, поэтому протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока. Сотрудник производил видеосъемку при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, он неверно указал в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения, даже формально не разъяснил права, в том числе, право на защиту, реально она не могла воспользоваться своими правами. Просит производство по делу прекратить, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, оснований для его составления не было, считает, что она не была контактной с лицом с подтвержденным диагнозом COVID-19.

Защитники ФИО1 – Филонова И.И. и Нимаев Б.П., действующие на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, доводы ФИО1 поддержали, пояснили, что оснований для привлечения Низовкиной не имеется, при привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушены нормы процессуального права, оснований для его составления не было, просят дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, ее защитников, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность невыполнение в установленный срок выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. поводом для возбуждения дела послужило нарушение ФИО1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности, установленных постановлением Правительства РФ от 02.034.2020 г. № 417, в период действия на территории Республики Бурятия режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 № 72-р.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают в том числе и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, составляемым в соответствие с требованиями закона.

Установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к составлению протокола об административном правонарушении направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих данных, указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В силу частей 3 и 6 указанной нормы, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе, право на защиту.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, что делает его недопустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1, доставленной в отдел полиции согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ Протокол об административном правонарушении не содержит объяснения ФИО1, также как не содержит сведений об отказе от дачи объяснения. Видеосъемка, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не содержит указанных сведений. Видеосъемка не исключает соблюдения требования закона указать в протоколе об административном правонарушении объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, либо указать об отказе от дачи объяснения, таких сведений протокол об административном правонарушении не содержит. Запись в протоколе об административном правонарушении об отказе от подписи не свидетельствует об отказе от дачи объяснения.

Заслуживает внимание довод ФИО1 о нарушении ее права на защиту при обстоятельствах, когда о совершении административного правонарушения административному органу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в результате доставления ФИО1 в отдел полиции и невозможности воспользоваться услугами защитника. При этом у административного органа была реальная возможность вызвать ФИО1 путем направления извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении с предоставлением возможности воспользоваться услугами защитника. Содержащееся в протоколе об административном правонарушении разъяснение ФИО1 права на защиту является формальным, в отсутствие разумного срока и реальной возможности воспользоваться правом на защиту при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправильно, следовало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на вышеуказанном основании.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, составленного в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Бунаева