Апелляционное постановление № 22-1424/2024 от 27 февраля 2024 г.

Председательствующий-судья В. Я.Н. Материал № 22-1424/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края П. Е.В.,

адвоката З. А.А.,

осуждённого Бакулина И.А. посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 27 февраля 2024 года материал по апелляционной жалобе адвоката Ч. А.В. в интересах осуждённого Бакулина И.А. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 11 января 2024 года в отношении

Бакулина И.А., <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина РФ,

осуждённого приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю - неотбытое наказание в виде в виде принудительных работ заменено осуждённому Бакулину И.А. лишением свободы сроком на 6 месяцев 26 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания Бакулина И.А. под стражей с 11 января 2024 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление осуждённого Бакулина И.А. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката З. А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры П. Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2023 года Бакулин И.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Врио начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю И. О.В. обратилась в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1, поскольку осужденный совершил нарушение, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (неповиновение представителям администрации исправительного центра), признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением от 11 января 2024 года представление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ч. А.В., действующая в интересах осуждённого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании он от прохождения освидетельствования отказался по совету сотрудников исправительного центра, 2 декабря 2023 года употребил пиво случайно, перепутав банки алкогольного с безалкогольным пивом.

Защитник обращает внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», принимает участие без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территорий исправительного центра; технику и правила пожарной безопасности не нарушает; в общении с представителями администрации старается быть вежливым, указания и распоряжения выполняет своевременно; за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Просит постановление отменить, в удовлетворении представления о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ неповиновение представителям администрации исправительного центра является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Тщательно исследовав представленные материалы, суд пришёл к обоснованному выводу об обоснованности представления врио начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю и наличии предусмотренных законом оснований для замены осуждённому ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Так, приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 28 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Установлено, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ и предупрежден об ответственности за их нарушение, а также за уклонение от отбывания наказания, о чем у ФИО1 была отобрана соответствующая расписка (л.м. 8, 9, 10).

02.12.2023 г. осужденный ФИО1 прибыл в расположение ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю с признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в рапорте инспектора исправительного учреждения и у осужденного отобрано объяснение (л.д. 12, 15).

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.12.2023 г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.м. 19).

Помимо этого, судом исследованы характеризующие осуждённого данные, согласно которым он в целом характеризуется удовлетворительно.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок признания ФИО1 злостным нарушителем судом был проверен, каких-либо нарушений закона суд первой инстанции не установил, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт совершения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что он был признан злостным нарушителем, в связи с чем, суд правильно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Доводы защитника о наличии в действиях сотрудников исправительного центра провокации в отношении ФИО1, являются несостоятельными, поскольку не опровергают сам факт того, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что обязан был сделать в соответствии с правилами отбывани наказания.

Представление врио начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Доводы осуждённого о необходимости применения коэффициента кратности, предусмотренного п. «в» ч. 3.1 УК РФ, при зачёте в срок наказания времени его содержания под стражей, а равно доводы адвоката о применении положений п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ основаны на неправильном толковании указанных уголовно-правовых норм, которые не предусматривают возможность льготного зачета при заключении осуждённого под стражу в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ч. А.В. в интересах осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья