Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-1072/2024 М-1072/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1071/2024

Гражданское дело № 2-1071/2024 УИД 23RS0027-01-2024-002059-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что 25.06.2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор <***> офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления на предоставление (получение) кредита.

Банк выразил согласие на заключение кредитного договора путем предоставления кредита на сумму 300 000 рублей под 29,00 % годовых. Срок пользования кредитом 60 мес.

При заключении кредитного договора была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов и обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Факт выдачи кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 года, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (истцу по делу).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 года и № 1 от 23.09.2019 года, а также копией из Реестра заемщиков (к иску прилагается первый, последний лист и лист с информацией о Должнике и о переуступленном праве).

После переуступки права требования, истец продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником ФИО1, за которым числится задолженность за период с 01.12.2014 года по 30.09.2017 года в размере 334 081,05 рублей, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.02.2015 по 31.08.2017 -122 320,88 рублей;

- задолженность по просроченным процентам за период с 01.12.2014 по 30.09.2017 - 211 760,17 рублей.

В адрес ответчика по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлялись Уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по спорному кредитному договору в размере 334 081,05 рублей, а также, расходов по оплате госпошлины в размере 6 540,81 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, иск содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против вынесения заочного решение не указано /л.д. 3/.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи уведомленным о дне слушания дела дважды надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35250099006773 (вручено адресату), 35250099022698 (вручено адресату).

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок, дело рассматривается в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, на основании определения суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1,2 статьи 432 ГК РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, или иных правовых актах, как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по заявлению ответчика 25.06.2014 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления на предоставление (получение) кредита в порядке и на Условиях, установленных Договором /л.д. 6-13/.

С условиями договора, в частности, тарифами /л.д. 13/ и условиями возврата займа согласно графику платежей ответчик ознакомлен /л.д. 12/.

Факт предоставления суммы займа не оспорен ответчиком, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» /л.д. 18-19/, а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (истцу по делу) /л.д. 25-26/, о чем должник был уведомлен /л.д. 5/.

Согласно утверждению истца, обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

За период с 01.12.2014 года по 30.09.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 334 081,05 рублей, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с 03.02.2015 по 31.08.2017 -122 320,88 рублей ;

- задолженность по просроченным процентам за период с 01.12.2014 по 30.09.2017 - 211 760,17 рублей /л.д. 15-17/.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Лабинского района от 02.11.2023 года, судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше задолженности был отменен /л.д. 14/.

Доказательствами исполнения ответчиком обязательств по договору займа суд не располагает.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при неисполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции, прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

В связи с тем, что ответчик не выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, образовалась задолженность.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска, который проверен судом, является верным и обоснованным, принимается судом в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, суд в полном объеме взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 01.12.2014 года по 30.09.2017 года по спорному договору <***> от 25.06.2014 года в размере 334 081,05 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6540,81 рублей /л.д. 36/, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.06.2014 года - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2014 года в размере 334 081,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6540,81 рублей, а всего взыскать 340621 (Триста сорок тысяч шестьсот двадцать один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Председательствующий Н.М.Чимирис