Постановление № 5-196/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 5-196/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чебаркуль Челябинской области 28 сентября 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, инвалидности не имеющего, работающего слесарем-ремонтником в ПАО «Уральская кузница», разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на проезжей части <адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате ДТП пассажиры автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: повреждение сухожилий вращательной манжеты левого плеча с развитием болевой контрактуры левого плечевого сустава. Данное повреждение образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привело к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и расценивается, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привело к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана верхнего века левого глаза, гематомы век левого глаза. Данное повреждение образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привело к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава в виде гематомы мягких тканей с образованием посттравматического инфильтрата. Данное повреждение образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привело к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и расценивается, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имели место следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа. Каким повреждением проявился ушиб грудной клетки справа не описано, поэтому оценить вред здоровью, причиненный пострадавшей не представляется возможным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. А также указал на то, что понес административную ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также уголовную ответственность.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с составленным протоколом согласилась, обстоятельства ДТП не оспаривала, указала на то, что не согласна с тяжестью вреда ее здоровью, установленному экспертизой, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявляла, в подтверждение доказательств, свидетельствующих о наличии иного вреда здоровью либо иной тяжести здоровья ничего не предоставила.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании с составленным протоколом согласилась, обстоятельства ДТП не оспаривала, с экспертизой ознакомилась, согласна.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала по составленному протоколу, обстоятельства ДТП не оспаривала, с результатами экспертизы не согласна, в ДТП она получила повреждение сухожилий вращательной манжеты левого плеча с развитием болевой контрактуры левого плечевого сустава, иных повреждений не было, на больничном листе находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как официально не трудоустроена, ей закрыли больничный лист и больше не открывали, но лечение она проходит до настоящего времени.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с составленным протоколом согласилась, обстоятельства ДТП не оспаривала, с экспертизой не знакомилась, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, так как находилась на работе.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области капитан полиции ФИО8, в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.96).

Судьей определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доказательства в их совокупности, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, о том, что своими действиями ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Виновность ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области ФИО8 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2-6);

рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дежурного МО МВД «Чебаркульский» <адрес> ФИО (л.д.8);

рапортом по факту ДТП с потерпевшим инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Чебаркульский» <адрес> ФИО (л.д.9);

справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения со схемой ДТП (л.д.15-10,11);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д.44,47);

справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО5 в приемное отделение за медицинской помощью, где ей был проведен осмотр, рентгенография, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства (л.д.32);

справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО3 в приемное отделение за медицинской помощью, где ей был проведен осмотр, рентгенография, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства (л.д.33);

справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО4 в приемное отделение за медицинской помощью, где ей был проведен осмотр, рентгенография, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства (л.д.35);

справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО7 в приемное отделение за медицинской помощью, где ей был проведен осмотр, рентгенография, оказана медицинская помощь, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства (л.д.36);

справкой ГБУЗ «Областная больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2 в приемное отделение за медицинской помощью, где ей был проведен осмотр, рентгенография, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства (л.д.37);письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> за ней в <адрес> приехал автомобиль «<данные изъяты>», и повез в д<адрес> на работу, она была пристегнута ремнем безопасности. Через некоторое время после начала движения она уснула, проснулась от удара, увидела в кювете черный автомобиль, марку не знает. Водитель автомобиля, в котором она ехала, позвонил начальнику и попросил приехать за ней на другом автомобиле, через 20 минут ее забрали и увезли на работу. В результате дорожно-транспортного происшествия получила ушибы (л.д.12);

письменными объяснениями ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, давшими аналогичные объяснения (л.д.13,16,17,18);

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак <***> на 7 км автодороги «Бишкиль-Варламово», пошел на обгон автомобиля «Газель» белого цвета, не справился с управлением, совершил столкновение с указанным автомобилем, съехал в кювет. Накануне, перед тем как сесть за управление автомобилем, выпил 0,5 литра водки, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, сдал водительские права, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.14);

письменными объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Газ 322125», государственный регистрационный знак С145ТЕ174, двигался по автодороге «Бишкиль-Варламово» к <адрес>, около 06 ч. 00 мин. на участке 7 км указанной дороги, он увидел двигающийся навстречу автомобиль с включенным дальним светом, переключился на ближний свет, начал снижать скорость с 60 км/час, двигаться ближе к обочине, потому что встречный автомобиль выезжает на его полосу, почувствовал удар, после чего встречный автомобиль отбросило в кювет слева. В автомобиле «Газ 322125», государственный регистрационный знак С145ТЕ174, находилось 8 человек, работники СХПК «Черновское». Перед началом движения прошел медицинский осмотр, спиртные напитки не употреблял, механик ФИО10 провел осмотр автомобиля, он находился в исправном состоянии (л.д.17);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки справа. Каким повреждением проявился ушиб грудной клетки справа не описано, поэтому оценить вред здоровью, причиненный пострадавшей не представляется возможным (л.д.19-20);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана верхнего века левого глаза, гематомы век левого глаза. Данное повреждение образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привело к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью (л.д.21-22);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данное повреждение образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привело к кратковременному расстройству здоровья (менее 21 дня) и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью (л.д.23-25);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: повреждение сухожилий вращательной манжеты левого плеча с развитием болевой контрактуры левого плечевого сустава. Данное повреждение образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привело к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и расценивается, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести (л.д.26-28);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: ушиб правого коленного сустава в виде гематомы мягких тканей с образованием посттравматического инфильтрата. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах ДТП, привело к длительному расстройству здоровья (более 21 дня) и расценивается, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести (л.д.29-30).

Не доверять приведенным доказательствам, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, ничем и никем не опровергаются, оснований не имеется.

Исходя из того, что п.1.5 ПДД РФ констатирует факт необходимости водителям действовать без создания опасности для движения и не причинять вреда, причинно-следственной связи между нарушением данного пункта Правил и наступившими последствиями нет, судья исключает из обвинения ФИО1 указание на нарушение им п.1.5 ПДД РФ.

Доводы ФИО4 о несогласии с заключением экспертизы и несогласии с составленным протоколом, подлежат отклонению, поскольку никакими объективными данными причинение более тяжкого вреда ее здоровью, чем установленный экспертом вред здоровью средней тяжести, не подтвержден, в судебном заседании она подтвердила, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, она получила повреждение здоровья в виде повреждения сухожилий вращательной манжеты левого плеча с развитием болевой контрактуры левого плечевого сустава, иных повреждений не было.

Потерпевшие ФИО2, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании также не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении более тяжкого вреда здоровью каждой из них в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 в отношении потерпевших ФИО7, ФИО2, следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших ФИО2, ФИО7, поскольку ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10, п. 9.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося во встречном направлении автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО в результате ДТП, пассажиры автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2, ФИО7 получили телесные повреждения, повлекшее причинение легкого вреда их здоровью.

Действия ФИО1 в отношении потерпевших ФИО4, ФИО3, следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевших ФИО4, ФИО3, поскольку ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10, п. 9.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося во встречном направлении автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО в результате ДТП, пассажиры автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО4, ФИО3, получили телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда их здоровью.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО5, получившей телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не образуют состава административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения (ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – л.д.79).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает: признание им вины, раскаяние, принесение потерпевшим извинений.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение (трудоустроен, разведен, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей), наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно эта мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 предусмотренную положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Чебаркульский городской суд.

Судья: