Решение № 2-3242/2017 2-3242/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3242/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № к ООО «ЛГЭК» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить вынос ВЛ-6кв КЛ-6кВ в сторону ТП79 с земельного участка истца, предназначенного для строительства автосервиса, а также оформить проектную документацию. Истцом, согласно условиям договора, был оплачен аванс в размере 250 000 руб., однако, до настоящего времени ответчик не представил проектную документацию истцу, не приступил к выполнению работ. Истец направил ответчику № заявление о расторжении договора № соглашением о расторжении договора вышеуказанный договор был расторгнут, ответчик по соглашению взял на себя обязательства по предоставлению документов частичного освоения авансового платежа и возврата аванса до ДД.ММ.ГГГГ., но обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму денежные средства оплаченные по договору в размере 250 000руб., неустойку в размере 307 500 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Факт выплаты истцу денежных средств в размере 198 326.24 руб. не оспаривала.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика АО «ЛГЭК» ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что истцу на претензию о возврате денежных средств был дан ответ, согласно которому сумма в размере 198 326.24 руб. ответчик обязуется перечислить на счет истца в кротчайшие сроки, в настоящее время указанные денежные средства истцу были перечислены, по целевому использованию денежных средств в размере 51 763 руб. 76 коп. истцу направлены отчетные документы, кроме того, указанные обстоятельства не оспаривал сам истец, подписав дополнительное соглашение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить вынос ВЛ-6кв КЛ-6кВ в сторону ТП79 с земельного участка истца, предназначенного для строительства автосервиса, по адресу <адрес> Липецк.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором, не оспаривалось сторонами.

Стоимость услуг и порядок оплаты по договору определены пунктом 2.1-2.3 договора.

Срок исполнения обязательств по договору 01.12.2015г. (п.3.1).

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не было оспорено ответчиком, что обязанность истца по оплате услуг по договору оказания услуг, были исполнены надлежащим образом, истом ответчику перечислена сумма аванса в размере 250 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату, квитанцией, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Согласно соглашению о расторжении договора № от 02.02.2015г., стороны по обоюдному согласию пришли к решению расторгнуть вышеуказанный договор. Согласно п. 3 инвестор (ответчик) обязуется не позднее 90 дней с даты заключения дополнительного соглашения осуществить возврат неиспользованных денежных средств в размере 198 326.24 руб., в отношении пунктом 2 соглашения определено, что ответчик выполнил работы на сумму, подтверждаемую копиями актов, в размере 51 673 руб. (л.д.10).

Судом установлено, что 10.03.2017г истцом в адрес ответчика направлена претензия ответчику с требованием вернуть аванс, оплаченный по договору № от 02.02.2015г (л.д. 11).

Как следует из платежного поручения № от 19.04.2017г ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма в размере 198 326 руб. 24 коп., сумма в размере 51 673 руб. 76 коп. реализована ответчиком по договору № от 02.02.2015г на инвестиционный проект по освобождению земельного участка, предназначенного под строительство автосервиса по <адрес>, что подтверждается актом сдачи-приемки № от 29.07.2016г. на сумму 43 000 руб. 38 коп., актом № от 18.08.2015г на сумму 5 260 руб. 44 коп., актом № от 24.07.2015г на сумму 3 412 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, вызванных просрочкой исполнения обязательства по соглашению от 29.11.2016г. Указанное обстоятельство представителем ответчика не было оспорено.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 198 326 руб. 24 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Однако, с учетом того, что указанные денежные средства были перечислены истцу до принятия решения судом, решение в данной части не подлежит приведению к исполнению.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 51 673 руб. 76 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку факт выполнения ответчиком работ подтверждается как актами выполненных работ, так и заключенным между сторонами соглашением.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, к данным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, вызванный просрочкой исполнения обязательств по перечислению денежных средств, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию в пользу истца, следующий.

День исполнения ответчиком обязательства – 08.02.2017г. (п. 2 соглашения о расторжении договора)

В соответствии с Указанием Банка России на 08.02.2017г. года ставка рефинансирования составляет 10%

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки: с 09.02.2017г. по 19.04.2017г (исполнение ответчиком обязательства по передаче денежных средств) составил 70 дней.

Сумма процентов составила 4 589 руб. 76 коп.:

198 326 руб. 24 коп. х 10% / 300 х 47 дн. (09.02.2017г по 25.03.2017г ) = 3 107 руб. 17коп.

198 326 руб. 24 коп. х 9.75% / 300 х 23 дн (26.03.2017г по 19.04.2017г ) = 1 482 руб. 58 коп.

3 107 руб. 17 коп. + 1 482 руб. 58 коп. = 4 589 руб. 76 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца. подлежат взысканию денежные средства в размере 202 915 руб. 99 коп. (198326 руб. 24 коп. + 4 589 руб. 76 коп), решение в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 198 326 руб. 24 коп не приводить к исполнению в связи с добровольным исполнением.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ЛГЭК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 202 915 руб. 99 коп., в остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере 198 326 руб. 24 коп. не приводить к исполнению.

Взыскать с АО «ЛГЭК» государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 22.05.2017г.