Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суда города Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2017 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска выявлены земельные участки, оформленные в собственность граждан на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления, о чем сообщено письмом в министерство имущественных отношений Иркутской области. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, право собственности ФИО4 и ФИО5 на земельный участок зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ****год, заключенного на основании решения исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от ****год № где застройщикам Е...Т.П. и П...С.С. предоставлялся участок под № по <адрес>, площадью 800 кв.м. для строительства жилого дома. При этом, согласно ответу на запрос из ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» в документах архивных фондов Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, в протоколах заседания и решениях исполнительных комитетов за 1966-1968, сведений об отводе земельного участка по адресу: <адрес> не содержится. Кроме того, по информации из архива нотариальной палаты согласно реестру нотариальных действий за 1968 год Ленинского государственной конторы за № удостоверялось совершенно иное нотариальное действие. Таким образом, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления. ****год Управлением Росреестра по Иркутской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок на основании договора купли-продажи от ****год. Учитывая, что ФИО5 и ФИО4 приобрели земельный участок в результате неправомерных действий в нарушение действующего порядка, они являются лицами, которые не имели права его отчуждать. Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от ****год №. Таким образом, Министерство, как исполнительный орган государственной власти Иркутской области, в силу закона наделено правами собственника в отношении спорного земельного участка, что позволяет ему обратиться за защитой нарушенного права способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с объемом полномочий предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суд пояснила, что земельный участок стоит на кадастровом учете с 2005 года, как ранее учтенный. Домовладение по адресу <адрес> имелось, но этот земельный участок не предоставлялся в собственность кому-либо. Когда кадастровая палата производила все описи земельных участков, в 2005 году поставили этот участок на кадастровый учет. Из инвентарного дела они видят, что участок принадлежит на правах аренды, есть выписка 1924 года, есть договор купли-продажи от 1934 года, там говорится о правах на жилой дом и о передаче прав пользования земельным участком. Также имеется выписка от 1988 года из решения исполкома, которым утвердили полезную площадь дома 88,9 кв.м., в том числе и жилую, площадь земельного участка 468 кв.м. В выписке из решения не написано, что земельный участок предоставлен на каком-либо праве. Спорное правоотношение возникло до введения в действие тех нормативных актов, которые действуют в настоящее время. Право собственности не возникло, никто не предоставлял земельный участок. Лица, продавшие ответчику земельный участок, для получения права собственности должны были обратиться в министерство имущественных отношений. Сейчас не оспариваются зарегистрированные права предыдущих собственников, возникшие в результате их незаконных действий, сделка купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку она не соответствует закону. Право собственности зарегистрировано, на основании несуществующих документов, это сделка, нарушающая публичные интересы. Земельный участок должен быть государственной собственностью. Сделки как таковые не проверялись, потому что они заявляли другое основание. Они не должны заявлять о недействительности сделки между ответчиком и третьими лицами. В пользование в установленном законом порядке никто данный участок не предоставлял. В любом случае, право собственности зарегистрировано на основании договора, который никогда не подписывался, не передавался. Они могли зарегистрировать право в установленном законом на сегодняшний день порядке, но не на основании этих документов. Никаких прав, при выдаче регистрационного удостоверения, которое было выдано, на момент действия иного правового документа, которое подтверждало права на земельные участки, на которых расположены строения, не является юридически значимым обстоятельством для настоящего спора. На дом правособственности переходило, на участок нет. На ****год было установлено, что дома нет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок она приобрела у ФИО5 и ФИО4 по договору купли-продажи, ее право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ исковые требования не признал, суду пояснил, что право на земельный участок зарегистрировано в 1959 году, когда был подписан договор купли-продажи. В п. 3 договора за № обозначена площадь и то, что земельный участок переходит вместе с домом. Данный договор зарегистрирован, оплата по нему прошла, полагают, что и права собственности перешли на тот момент. В 2005 году участок был поставлен на кадастровый учет. Для предоставления земельного участка не было необходимости обращаться в министерство имущественных отношений. Ранее учтенные участки все регистрируются в упрощённом порядке. П...С.С. и Е...Т.П. приобретали жилой дом и, согласно п. 3 договора купли-продажи, им предоставляется участок, который они должны были разграничить, установить забор, подключить водоснабжение. Железная дорога как предыдущий собственник имела право распоряжаться данным участком, поскольку дом находился на этом участке. В 1988 году были утверждены площади земельного участка. Министерство имущественных отношений не имело никакого отношения к данному земельному участку, физические лица имели право на данный земельный участок и дом.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела его отсутствие не просил.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения, связаться с ответчиком по телефону на представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Неявка третьего лица в судебное заседание, неполучение последующей судебной корреспонденции, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике третьего лица, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование третьим лицом своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм третье лицо считается надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обращаясь в соответствии со статьей 301 ГК РФ в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета Министерство имущественных отношений Иркутской области в его обоснование ссылается на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления. А учитывая, что ФИО5 и ФИО4 приобрели земельный участок в результате неправомерных действий в нарушение действующего порядка, они являются лицами, которые не имели права его отчуждать.

В подтверждение изложенных доводов истцом представлены и судом исследованы:

- справка о содержании правоустанавливающих документов от ****год, из которой следует, что ****год в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ****год, заключенного между ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО2 (покупатель), при в договоре купли-продажи земельного участка от ****год отражено, что данный земельный участок принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности на основании: договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ****год, удостоверенного нотариусом П...В.И. ****год, реестровый №, зарегистрирован ****год, №;

- сообщение ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от ****год, из которого следует, что в документах архивных фондов Иркутского, Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Иркутска в протоколах заседаний и решениях исполнительных комитетов за 1966-1868 гг. сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: <адрес> – не выявлено. Одновременно сообщили, что решение Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов трудящихся № от ****год не содержит сведений об отводе земельного участка по адресу: <адрес>. Документы архивных фондов 1-й Иркутской государственной нотариальной конторы и Иркутской областной государственной нотариальной конторы сданы на госхранение в ОГКУ Государственный архив <адрес> по 1940г., для получения копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности необходимо обратиться в Архив нотариальной палаты;

- сообщение архива нотариальной палаты Иркутской области от ****год, из которого следует, что согласно реестру нотариальных действий за 1968 год Ленинской государственной нотариальной конторы за р № удостоверялось совершенно другое нотариальное действие датой от ****год.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 этого же Постановления Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При разрешении всех заявленных сторонами друг к другу требований суд исходит из содержания статьей 56, 57 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна представить суду доказательства в обосновании своих требований и возражений, поскольку суд не обязан заниматься сбором доказательств, подтверждающих требования и возражения сторон.

Судом установлено, <адрес> г. Иркутск, <адрес>, является ответчик ФИО2

На основании решения суда от ****год зарегистрированное право собственности ФИО5 на 1/2 доли и ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признано прекращенным, поскольку было установлено, что ****год жилой дом, ранее находящийся по данному адресу, снесен.

Вместе с тем, из материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, следует, что судьба ранее находящегося на спорном земельном участке строения (дословно из выписки протокола заседания Президиума Ленинского Исполкома Иркутской губ. и уезда от ****год - домообзаведения), прослеживается с 1924 года.

Согласно указанной выписке от ****год на нового владельца (покупателя) Ю...А.Т. переписано не только домовладение, но и передано усадебное место мерою 13742 кв. саж. на правах аренды. Достоверность указанного документа не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле.

****год Ю...А.Т. продал 3-й дистанции пути и сооружений Вост.Сиб. ж.д. принадлежащее ему строение по спорному адресу, а вместе с продажей строения передал право пользования земельным участком, находящимся под этим строением.

Впоследствии право собственности на данный дом на основании договоров, свидетельств о праве на наследование переходило к иным лица, последними собственниками данного дома по 1/2 доли каждый на основании договоров купли-продажи стали ФИО4 и ФИО5

Земельный кодекс РСФСР 1922 года, утвержденный постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, ставший первым шагом на пути формирования земельного законодательства как самостоятельной отрасли, закрепил отмену права частной собственности на землю, недра, воды и леса в пределах РСФСР, а «все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составили собственность Рабоче-Крестьянского Государства».

Указанным земельным Кодексом РСФСР 1922 года предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Статьей 10 Конституции СССР 1936 года предусматривалось право граждан иметь в личной собственности жилой дом. Из этого следовало, что граждане, желавшие построить для своих нужд жилой дом, имели право на получение соответствующего земельного участка. Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства производилось в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» и Постановлением Совета Министров СССР от того же числа о применении данного Указа.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года, отвод гражданам земельных участков в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 26 августа 1948 года № 3211, земельные участки предоставлялись гражданам в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах города, площадью от 300 до 600 кв. м.

На основании статей 10, 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

При этом следует отметить, что сама норма свидетельствует, что право переходило в силу закона, а не в связи с выдачей нового акта местного самоуправления. Акт в этом случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Исследованные судом документы подтверждают, что выделение спорного земельного участка было осуществлено до введения в действие Земельного кодекса РСФСР в соответствии с действовавшим на тот момент Земельным кодексом РСФСР, Гражданским кодексом РСФСР, в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к ФИО4, ФИО5 в 2011 году при покупке дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и они в бесспорном порядке были вправе распорядились им, продав его ФИО2, которая в настоящее время является собственником данного участка.

Истец в обоснование своей правовой позиции ссылается на отсутствие в документах архивных фондов Иркутского городского Совета депутатов трудящихся сведений об отводе земельного участка по адресу: <адрес>, за 1966-1968 гг., при этом, следует отметить, что спорный земельный участок являлся ранее выделенным земельным участком (выписка из протокола заседания Президиума Ленинского Исполкома Иркутской губ. и уезда от ****год), следовательно, вышеуказанные доводы стороны истца не влияют на выводы суда.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 301 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в указанном выше Постановлении, суд приходит к выводу о том, что оснований для истребования спорного земельного участка из владения ответчика не имеется. Истец не является собственником спорного земельного участка, собственником спорного имущества является ответчик на основании договора купли-продажи, который сторонами исполнен, недействительным не признан, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

А поскольку законом установлено, что истребовать имущество из чужого незаконного владения правомочен только собственник имущества, а доказательств, указывающих на то, что истец является собственником спорного имущества, а ответчик пользуется им незаконно, не представлено, судом приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Министерством имущественных отношений Иркутской области требований к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева