Решение № 2А-1122/2025 2А-1122/2025~М-1001/2025 М-1001/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-1122/2025

Дело №2а-1122/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 декабря 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием помощника прокурора Любинского района Викуловой П.О.,

представителя административного истца ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Любинскому району Омской области об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области обратился начальник отдела ОМВД России по Любинскому району с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничения в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости (по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом сроком, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Апелляционным определением Алтайского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Любинскому району как лицо, ранее судимое, состоящее под административным надзором.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 совершил 2 административных правонарушения против порядка управления. Согласно характеристике за время проживания на территории Любинского городского поселения ФИО1 зарекомендовал себя с <данные изъяты>, просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, полагал, что с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, который на профилактические меры не реагирует, учитывая, что ФИО1 совершено два административных правонарушения против порядка управления, целесообразно увеличить в отношении ФИО1 количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями ОМВД России по Любинскому району, поскольку правонарушения не совершал, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, поскольку ничего не получал, никакие объяснения участковому не давал, указанные объяснения подписал, не читая. Не явился на отметку, поскольку находился на лечении, о чем предупреждал инспектора. Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен.

Помощник прокурора Любинского района Викулова П.О. в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

По правилам части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.17-18).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости (по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства (л.д.19-20).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: установить административный надзор в отношении ФИО1 на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости (по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.22-23).

Согласно справке ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытии наказания (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет ОМВД России по Любинскому району как лицо «ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор».

В соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (на дату совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Указанное преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания-ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашения судимости по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД России по Любинскому району как лицо «ранее судимое и формально подпадающее под административный надзор».

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения, направленных против порядка управления, за что привлечен к административной ответственности.

Так, постановлением врио начальника ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.24).

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 25).

Указанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Совершение ФИО1 двух административных правонарушений, направленных против порядка управления, послужило поводом обращения ОМВД России по Любинскому району с настоящим административным иском.

Согласно бытовой характеристике начальника ОМВД России по Любинскому району ФИО1 <данные изъяты>

По сведениям БУЗОО «Любинская ЦРБ» ФИО1 на <данные изъяты>

В силу пункта 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 20 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указывает на слабую эффективность установленных ранее судом административных ограничений, в связи с чем, просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району.

Установление указанного административного ограничения с учетом данных о личности осужденного, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО1 о том, что данные правонарушения он не совершал, судом отклоняются, поскольку копии указанных постановлений по делу об административном правонарушении получены ФИО1, им не обжалованы, указанные постановления вступили в законную силу. Доводы ФИО1 о нахождении им ДД.ММ.ГГГГ на лечении, в связи с чем, уважительностью его неявки на регистрационную отметку в ОМВД России по Любинскому району, также не подтверждаются представленными материалами дел.

Более того, согласно имеющемуся в материалах дела № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ письменному объяснению следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в ОМВД России по Любинскому району, поскольку перепутал дни.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, против порядка управления, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, исходя из требований ч.3 ст. 4, п. 4 ст. 7, ч.2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика ФИО1, совершения им после вынесения решения в период нахождения под административным надзором двух административных правонарушений, принимая во внимание категорию и характер совершенных административных правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым дополнить ФИО1, ранее установленные административные ограничения, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Любинскому району Омской области удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда г. Барнаула по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области течение 10 дней.

Судья Л.А. Казанцева