Решение № 2-2126/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2126/2017

Дело № 2-2126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненного, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения с 07.11.2016 г. по 23.11.2016 г. - 19624,27 руб., неустойки за период с 24.11.2016 по 16.01.2017 г. - 41393,53 руб., расходов на дефектовку автомобиля 2800 руб., расходов на стоянку автомобиля 1360,37 руб., компенсации морального вреда 25000 руб., расходов на оплату услуг представителя 18000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2016 г. в <адрес> автомобиль "ФИО2", гос.рег.знак ........., под управлением ФИО3, совершил наезд на стоящий автомобиль "марка2", гос.рег.знак ........., принадлежащий ФИО1 Истцу страховое возмещение выплачено 01.11.2016 г. в размере 82513,69 руб., 23.11.2016 г. – 44550,38 руб. Согласно заключению «Центра оценки и технической экспертизы «Феникс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета ремонта составила 165685,37 руб., УТС 39480 руб. Истец понес расходы на стоянку автомобиля в размере 1360,37 руб., на оплату дефектовки автомобиля в размере 2800 руб. Требование истца о выплате данной суммы ответчиком не удовлетворено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 07.11.2016 г. в размере 19624,27 руб., и за период с 24.11.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 43393,53 руб.

С учётом характера допущенного нарушения и связанных с этим нарушением моральными и нравственными страданиями истца, ФИО1 считает правомерным заявить требование о компенсации морального вреда 25 000 руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, от ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В письменном отзыве на иск указано, что ответчиком выполнены все обязательства по выплате страхового возмещения. Выплата первой части страхового возмещения осуществлена в установленные сроки. По результатам дополнительного осмотра транспортного средства, произведенного 11.11.2016 г., по заявлению истца от 07.11.2016 г., был произведен перерасчет стоимости ремонта, выплата произведена 23.11.2016 г. Дефектовка автомобиля не оплачена, поскольку входит в стоимость восстановительного ремонта. Исковые требования не признали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 17.10.2016 г. в 17 час. 32 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля "ФИО2", гос.рег.знак ........., принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3; автомобиля "марка2", гос.рег.знак ........., принадлежащего и под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ТС Мерседес Бенц ФИО3, что подтверждается материалом по факту ДТП и сторонами не оспаривалось. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Истец обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанный случай признан ответчиком страховым. 01.11.2016 ответчик произвел выплату в размере 82513,69 руб., 23.11.2016 г. – в размере 44550,38 руб.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП ФИО6 «Центр оценки и технической экспертизы «Феникс» № 66а от 15.12.2016 стоимость ремонта с учетом износа составляет 165685,37 руб.

Истец обратился к страховщику с письменной претензией от 27.12.2016 г. о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере 78211,30 руб., стоимости дефектовки в размере 2800 руб. и расходов на составлении экспертного заключения в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

16.01.2017 г. ответчиком было доплачено страховое возмещение в размере 83115,93 руб., включая расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 39480 руб. (ответ на претензию от 13.01.2017 г., л.д. 31, платежное поручение № 1916 от 16.01.2017 г., л.д. 35).

Поскольку в установленный законом срок выплата в полном объеме не была произведена, истец обратился 14.02.2017 г. в суд с настоящим иском.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 07.11.2016 г. по 23.11.2016 г. сумма неустойки составляет 19624,27 руб. ((165585,37 + 39480 руб. – 82513,69 руб.) *1%*16 дней), за период с 24.11.2016 г. по 16.01.2017 г. сумма неустойки составляет 41393,53 руб. ((165585,37 + 39480 руб. – 82513,69 руб. – 44550,38) *1%*53 дней). На основании ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, исходя из реальных последствий нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, большая часть которого выплачена в установленный срок, суд усматривает основания для снижения размера неустойки и взыскивает её в сумме 15000 руб.

Истцом понесены расходы на дефектовку автомобиля в размере 2800 руб. , на стоянку автомобиля в размере1360,37 руб. , которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку включаются в размер ущерба и подтверждены материалами дела.

На основании ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 2080,18 руб.

Помимо материального ущерба истцом заявлена к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., полагая заявленный ко взысканию размер компенсации завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., что подтверждено документально (л.д. 36, 39). С учетом требований разумности, объема оказанных услуг, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности (л.д. 37). Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика. Доверенностью от 23.12.2016 г., ФИО1 уполномочил ООО «Юниогрупп» представлять его интересы по делу о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2016 года, повлекшего повреждение автомобиля марки "марка2", гос.рег.знак ........., таким образом, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1066,4 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 15 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на дефектовку автомобиля 2800 руб., расходы на стоянку автомобиля 1360,37 руб., штраф 2080,18 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет госпошлину в размере 1066,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова