Решение № 2-4139/2024 2-4139/2024~М-3955/2024 М-3955/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4139/2024

№ 2-4139/2024

70RS0004-01-2024-005697-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО ПКО «СКМ», истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), в размере 364 443 руб. 11 коп., из которых: 270 745 руб. 62 коп. – основной долг, 93 697 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом, а также просит возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 611 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на ПАО; ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «СКМ» право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Уведомление о состоявшейся уступке направлено ответчику, который обязательства по кредитному договору в пользу нового кредитора также не исполнил. До предъявления настоящего иска в суд ООО ПКО «СКМ» (ранее ООО «СКМ») была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен.

Истец ООО ПКО «СКМ», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Общества, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом направлялась ответчику копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 15.30, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30) по адресу регистрации: <адрес>, указанному в исковом заявлении, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области (справка от ДД.ММ.ГГГГ), и по адресу фактического проживания: <адрес>, указанному самим ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, осуществлялись вызовы по телефону.

Однако ответчик на звонки по зарегистрированным на его имя номерам мобильного телефона, сведения о которых предоставлены суду операторами сотовой связи, не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебных заседаний ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Поручение суда об извещении ответчика о судебном заседании по месту работы в ООО ... (<адрес>), направленное в адрес работодателя, оставлено без исполнения.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ФИО1 о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин его неявки в судебное заседание уважительными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в Анкете-Заявлении на получение кредита был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом 20% годовых.

При заключении договора Заемщик был проинформирован банком о существенных условиях договора, изложенных в Согласии на кредит, о полной стоимости кредита, был ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, с ними согласился и обязался соблюдать указанные в них условия кредитования, о чем свидетельствует его подпись в Анкете-Заявлении, Согласии на кредит и в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет платежной банковской карты заемщика №, указанный в Согласии на кредит, денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве кредита, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору. С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и периодичность которых установлены Согласием на кредит, а именно:

количество платежей – ..., размер аннуитетного платежа – 8 027 руб. 05 коп., размер первого платежа – 4273 руб. 97 коп., размер последнего платежа - 7990 руб. 64 коп., платежная дата – ежемесячно ... числа каждого календарного месяца, процентный период – каждый период между ... числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ... числом (включительно) текущего календарного месяца.

Судом установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору совершен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц 01.01.2018.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из Кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Условие о праве Банка уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, закреплено в п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), с которыми ответчик согласился, подписав Анкету-Заявление на предоставление кредита, и в п.13 Согласия на кредит.

Согласно Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав (требований) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Цессионарию, составил 364 750 руб. 41 коп., в том числе задолженность по основному долгу 270 745 руб. 62 коп., задолженность по процентам 94 004 руб. 79 коп.

Оплата уступаемых прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цессионарием в соответствии с разделом 4 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «СКМ» перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 750 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 423 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В дальнейшем ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

При обращении в суд в порядке искового производства истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 443 руб. 11 коп., из которых: 270 745 руб. 62 коп. – основной долг, 93 697 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размерах, указанных в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Поскольку документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по данному договору, при этом каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, исковые требования ООО ПКО «СКМ» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 443 руб. 11 коп., из которых: 270 745 руб. 62 коп. – основной долг, 93 697 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском в суд ООО ПКО «СКМ» исходя из размера заявленного имущественного требования уплачена государственная пошлина в сумме 11 611 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «СКМ» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком в сумме 11 611 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 443 руб. 11 коп., из которых: 270 745 руб. 62 коп. – основной долг, 93 697 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ..., ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН №) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 611 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12.12.2024.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.