Решение № 2-2029/2023 2-2029/2023~М-1687/2023 М-1687/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-2029/2023

Дело № 2-2029/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002343-70

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) о признании кредитного договора от 23 декабря 2013 года *** заключенного между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» исполненным, обязании прекратить вымогательство несуществующего дола и прекратить все телефонные звонки связанные с этим.

Требования мотивированы тем, что
решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2018 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору *** в размере 253 327 руб. 97 коп. На основании выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 27 февраля 2019 года, которое окончено 15 марта 2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа. С мая 2023 года истцу стали поступать звонки о погашении задолженности, с чем он не согласен, так как полностью погасил обязательства по кредитному договору.

Определением судьи от 30 августа 2023 года исковое заявление принято в части требования о признании обязательства по кредитному договору исполненным.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ПАО «Совкомбанк», не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений указанных норм права, после вступления в силу решений суда об удовлетворении требования банка о взыскании с истца сумм задолженности по кредитным договорам, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитным договорам до момента исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года ФИО1 подписал заявление о заключении договора кредитования ***, адресованное ООО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), из содержания которого следует его волеизъявление на заключение договора банковского счета и кредитного договора на сумму 284 165 руб. сроком на 60 месяцев, под 30 % годовых. Согласно заявлению погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита, представленном в данном заявлении.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскано 246 430 руб. 50 коп. основного долга по кредитному договору, 157 394 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом, 7 000 руб. неустойки, а также 6 897 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Из названного судебного постановления усматривается, что задолженность взыскана судом за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года.

Из ответа Черногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия от 1 ноября 2023 года следует, что согласно программного комплекса АИС ФССП России в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП по Республике Хакасия находилось на исполнении исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 27 февраля 2019 года на основании исполнительного документа, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 253 327 руб. 97 коп. с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный». В рамках исполнительного производства ***-ИП с ФИО1 сумма долга взыскана в полном объеме. Исполнительное производство ***-ИП окончено 15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Предоставить суду исполнительное производство ***-ИП не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительное производство ***-ИП уничтожено в АИС ФССП России, а также уничтожены материалы исполнительного производства, в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц так же следует, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» за истом числится задолженность по состоянию на 20 октября 2023 года по кредитному договору от 23 декабря 2013 года *** на сумму 730 883 руб. 29 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 277 693 руб. 73 коп., проценты – 317 384 руб. 77 коп., иные комиссии – 35 804 руб. 79 коп.

Из расчета усматривается, что Банк производил, в том числе начисление процентов после февраля 2018 года.

Таким образом, наличие непогашенной задолженности, взыскиваемой решением суда в период до 5 марта 2019 года (дата внесения платежа в службу судебных приставов), давало ответчику право начислять проценты на сумму основного долга по дату фактического погашения долга, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.

При названных обстоятельствах, поскольку у ФИО1 имеются обязательства перед Банком в части погашения процентов по кредитному договору, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, паспорт ***, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании обязательства по кредитному договору исполненным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья С.П. Немков