Приговор № 1-522/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-522/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимой

03.10.2017г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20 августа 20-17 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут, находясь около магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Иркутск, переулок *** дом ***, заместив в салоне автомобиля «Ниссан Ванетта» государственный регистрационный номер *** регион, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эс 7 Эдж», имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытое водительское окно вышеуказанного автомобиля, взяла из салона автомобиля, тем самым тайно похитила принадлежащий Х. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эс 7 Эдж», стоимостью 30000 рублей, в чехле-книжка стоимостью 5000 рублей, с установленной в сотовом телефоне картой памяти объемом 64 Гб стоимостью 1900 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 36900 рублей.

После чего, ФИО1, с похищенным сотовым телефоном скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из салона автомобиля Х. принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эс 7 Эдж», стоимостью 30000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 5000 рублей, с установленной в сотовом телефоне картой памяти объемом 64 Гб стоимостью 1900 рублей, причинив тем самым Х. значительный ущерб на сумму 36900 рублей. Размер ущерба и его значимость для потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно справке врача-психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит *** Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступный путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с доставления на допрос к следователю ФИО1 дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Заявление ФИО1 *** суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент его написания, органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимой ФИО1 подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определённый срок и не усматривает возможностей для назначения более мягкого вида наказания, поскольку у ФИО1 отсутствуют средства и реальный заработок, дающий возможность выплатить штраф, имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, такая мера наказания не может быть исполнена. В силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ ФИО1 назначено быть не может в связи с наличием на ее иждивении ребенка, не достигшего на момент постановления приговора возраста трех лет.

Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности ФИО1, которая на момент совершения преступления была не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывает суд и отношение подсудимой к совершенному преступлению, её раскаяние в содеянном.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимой - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой от общества, а наказание ей может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению и перевоспитанию.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Поскольку приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.10.2017 в отношении ФИО1 был постановлен после совершения указанного преступления, он подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эс 7 Эдж» имей ***, ***, сим-карта «Мегафон», карта памяти 64 Гб, чехол-книжка для телефона «Самсунг», коробка от телефона «Самсунг Гэлакси Эс 7 Эдж», хранящиеся у потерпевшего Х., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего Х.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 03.10.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Эс 7 Эдж» имей ***, ***, сим-карта «Мегафон», карта памяти 64 Гб, чехол-книжка для телефона «Самсунг», коробка от телефона «Самсунг Гэлакси Эс 7 Эдж», хранящиеся у потерпевшего Х., по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.О. Мосов