Решение № 2-1107/2025 2-1107/2025~М-924/2025 М-924/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1107/2025

16RS0037-01-2025-001935-31

дело № 2-1107/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года <адрес> РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование иска указав, что Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному № ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании с. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отбывание наказания отсрочено до достижения ее детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Вышеуказанным судебным актом было установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить вред здоровью ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в хаотичном порядке нанесла не менее 10 ударов ногами по лицу, голове и телу последней, от чего ФИО4 почувствовала сильную физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, используя в качестве оружия неустановленный стеклянный предмет (острый осколок стекла), кинула его в область лица ФИО4, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: а) резаные раны в лобной области справа, в проекции правой брови, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области (по 1), подвергнутые хирургической обработке (в настоящее время зажившие с образованием рубцов), ссадина на правом крыле носа; количество точек приложения травмирующей силы: 5; б) кровоподтек на веках правого глаза с нарушением функции век. Количество точек приложения травмирующей силы: 1; в) кровоподтеки в левой височной области, в лобной области справа, на левой голени, на правом бедре, на правом предплечье, в области правого плечевого сустава, на левом предплечье, в области левого локтевого сустава (по 1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на предплечье (5), ссадина на спинке носа. Количество точек приложения травмирующей силы: 10. Повреждения, указанные в пунктах «а» и «б» - как влекущие за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью человека; последствия данных повреждений (рубцы) являются неизгладимыми, то есть не исчезающими с течением времени ни самостоятельно, ни под влиянием нехирургических средств; в пункте «в» - как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 неизгладимое обезображивание лица. В связи с обезображиванием лица ФИО4 перенесла огромные физические и нравственные страдания, вынуждена была перераспределить бюджет своей семьи, внепланово нести значительные финансовые траты на свое лечение, проходить обследование, где каждому доктору и специалисту приходилось вновь и вновь пояснять обстоятельства произошедшего, что причиняло ФИО4 нравственные страдания каждый раз. Она вынуждена была посещать несколько косметологических клиник, поскольку первичные процедуры не помогали, несмотря на выполнение всех рекомендаций, девять раз вынуждена была посетить клинику в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Каждая процедура причиняла невыносимую боль, тогда как ответчик по делу не только не принесла элементарных извинений, но и по хамски вела себя в уголовном деле, обвиняя саму потерпевшую в своих преступных действиях, пытаясь ввести суд в заблуждение.

До сегодняшнего дня, не смотря на множество процедур рубцы на лице ФИО4 остались, она без необходимости общественные места не посещает, старается закрывать свое лицо волосами, стесняется людей, это приносит ей массу неудобств. С течением времени нравственная боль от обезображивания стихает, но никуда не уходит, так как рубцы на лице ФИО4 остаются. Каждый раз, при взгляде людей на её лицо, она старается отвернуться или прикрыть лицо волосами.

В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела ФИО1 вину не признала, извинения ФИО4 до сих пор не принесла. имущественный и моральный вред, причиненный преступлением не возместила.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике человека в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо. Как следует из выводов заключения судебно- медицинской экспертизы, выявленные у истца повреждения, являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезнут самостоятельно, и для их устранения требуется хирургическое вмешательство.

Согласно пояснениям потерпевшей ФИО4 в суде, образовавшиеся у нее рубцы на лице, а также асимметрия лица, причиняют ей дискомфорт в повседневной жизни при общении с окружающими.

Суд, исследовав по уголовному делу имеющиеся в деле фотографии потерпевшей ФИО4, до получения ею повреждения, наблюдая потерпевшую в судебном заседании, учитывая ее пол, возраст, характер работы, образ жизни, установил, что признак неизгладимого обезображивания нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда по уголовному делу №, защитником ФИО1 была подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Истец ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу №, вопрос о взыскании морального вреда в рамках уголовного дела не разрешался.

В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом» (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1, в свою пользу 2 500 000,00 рублей - компенсацию морального вреда, причиненного преступлением; 2 100,00 рублей - расходы на оформление доверенности представителя; 196 000,00 рублей - имущественный ущерба, причиненный преступлением по терапии, направленной на уменьшение выраженности рубцов и улучшения эстетических показателей; 18 567,00 рублей - имущественный ущерб, причиненный преступлением в связи с приобретением лекарственных средств; 7 000,00 рублей - имущественный ущерб, причиненный преступлением в связи с прохождением обследования; 2 315,00 рублей - имущественный ущерб, причиненный преступлением, связанный с доставкой лекарственных/косметических средств; 58 730,39 рублей - имущественный ущерб, причиненный преступлением, связанный с транспортными расходами; 35 000,00 рублей- расходы на юридическую помощь, связанную со сбором документов, составлением искового заявления, отправкой сторонам, в суд, представительством в суде;

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ от суммы долга в размере 2 782 612,39 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО4 адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования в заявленном объеме не признал, указал на то, размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению. Расходы на восстановление здоровья признал частично, в удовлетворении требований о возмещении расходов на оказания юридических услуг просил отказать.

Выслушав истца, ответчика, заключение помощника Бугульминского городского прокурора ФИО5 полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в хаотичном порядке нанесла не менее 10 ударов ногами по лицу, голове и телу последней, от чего ФИО4 почувствовала сильную физическую боль. Далее ФИО1, используя в качестве оружия неустановленный стеклянный предмет (острый осколок стекла), кинула его в область лица ФИО4, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: а) резаные раны в лобной области справа, в проекции правой брови, на верхнем веке правого глаза, в правой скуловой области (по 1), подвергнутые хирургической обработке (в настоящее время зажившие с образованием рубцов), ссадина на правом крыле носа; количество точек приложения травмирующей силы: 5; б) кровоподтек на веках правого глаза с нарушением функции век. Количество точек приложения травмирующей силы: 1; в) кровоподтеки в левой височной области, в лобной области справа, на левой голени, на правом бедре, на правом предплечье, в области правого плечевого сустава, на левом предплечье, в области левого локтевого сустава (по 1), на тыльной поверхности правой кисти с переходом на предплечье (5), ссадина на спинке носа. Количество точек приложения травмирующей силы: 10. Повреждения, указанные в пунктах «а» и «б» - как влекущие за собой расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью человека; последствия данных повреждений (рубцы) являются неизгладимыми, то есть не исчезающими с течением времени ни самостоятельно, ни под влиянием нехирургических средств; в пункте «в» - как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к не причинившим вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 неизгладимое обезображивание лица.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному № ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании с. 1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отбывание наказания отсрочено до достижения ее детьми – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Причинение истцу нравственных и физических страданий в связи обезображиванием лица является очевидным. Переживаемые истцом нравственные страдания носят длительный и непрекращающийся характер, поскольку истец является молодой женщиной, выявленные у истца повреждения, являются неизгладимыми, то есть с течением времени не исчезнут самостоятельно, и для их устранения требуется хирургическое вмешательство.

Таким образом, размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание те обстоятельства, что в результате преступных действий со стороны ответчика причинена физическая боль истцу, характер и тяжесть причиненных истцу травм, которые повлекли снижение качества жизни, длящийся характер негативных последствий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 350 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

К взысканию заявлены затраты на лечение в размере в размере 282 612,39 (л.д.63-158), которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку указанные затраты подтверждаются материалами дела, связаны с причинением вреда здоровью истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО4 обратилась к адвокату ФИО9 для представительства в суде по гражданскому делу, оплатив 35 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160), а так же отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на представителя, понесенные ФИО4 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтверждаются представленными в суд доказательствами, относимость и допустимость которых заинтересованным лицом не оспорена, в связи с чем суд полагает обоснованными требования заявителя о взыскании с проигравшей в споре стороны судебных расходов в его пользу.

Между тем, разрешая по существу заявление о взыскании судебных расходов и определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости. Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд учитывает, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, время, затраченное на судопроизводство, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В данном случае с учетом времени, затраченного на судопроизводство, категории и сложности спора, продолжительности его разрешения обстоятельств и результатов разрешенного дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным подлежащий взысканию в пользу ФИО4 размер понесенных расходов на представителя в сумме 15 000,00 рублей.

Истцом ко взысканию предъявлены расходы на оплату нотариальной доверенности на адвоката ФИО9 в размере 2 100,00 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из содержания доверенности на представителя истца следует, что доверенность была выдана не для участия представителя в конкретном деле, она может использоваться неоднократно, таким образом, данные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 350 000,00 рублей, имущественный вред, причиненный преступлением связанный с восстановлением здоровья в размере 282 612,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ от размера удовлетворенных требований в сумме 632 612,39 с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «___»___________20___ года

Судья Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.