Решение № 2-1618/2019 2-1618/2019~М-1371/2019 М-1371/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1618/2019

Дело № 2-1618/2019

(УИД 73RS0004-01-2019-001882-30)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» (далее – ООО «СЗ «Центральный») об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

03.06.2013 между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, застройщик принял на себя обязательства построить (создать) объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную на № этаже № подъезда, общей проектной площадью – 50,94 кв.м. Цена договора составила 1752714 руб., которая оплачена участниками в полном объеме.

Фактическая передача квартиры, согласно акту приема-передачи, состоялась 07.11.2014.

При эксплуатации указанного жилого помещения были выявлены недостатки в виде присутствия потерь тепловой энергии через ограждающие конструкции здания в зонах стыковочного примыкания наружных стен и элементов конструкции перекрытия и пола. На двух оконных конструкциях обнаружены участки заниженных значений температур, связанные с дефектами монтажа оконных блоков в стеновые проемы, а именно: неравномерностью монтажного шва; недостаточной теплоизоляцией шва по оконному блоку и стеновому проему; примыканием подоконных элементов оконного блока, планки закрытия откосов; неисправностью притворного механизма створок окон и дверей способствует прямой инфильтрации холодного воздуха.

Данные недостатки приводят к снижению теплозащитных свойств на отдельных участках ограждающих конструкций при воздействии погодных и естественных климатических условий.

Просят обязать ответчика устранить недостатки в квартире № дома № по <адрес>, выявленные в ходе тепловизионного обследования; взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 350542,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, расходы за оформление доверенности в размере 2200 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дарс-Строительство» (далее – ООО «Дарс-Строительство»).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО3

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» ФИО4 в судебном заседании не присутствовала. В представленном суду отзыве на исковое заявление с иском ФИО5 не согласилась. Указывая на отсутствие в квартире истцов каких-либо строительных недостатков, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дарс-Строительство» судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов ФИО3, эксперта ФИО., изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4).

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 между ООО «Запад-2» (Застройщик) (в связи с переименованием ООО «СЗ «Центральный»), ФИО2 (Участник 1) и ФИО1 (Участник 2) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно пункту 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, проектный номер №, расположенная на № этаже № подъезда (секции P2в по проекту) дома, общей площадью (без учета площади балкона/лоджии) 50,94 кв.м.

Техническое описание объекта указано в Приложении № 1 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. При этом, согласно техническому описанию квартиры, она подлежала передаче истцам без внутренней отделки.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Запад-2» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно статье 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2014 между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 03.06.2013.

В силу частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004).

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцы ФИО6, обращаясь в суд с настоящим иском, указывают на то, что в их квартире имеются недостатки, в виде присутствия потерь тепловой энергии через ограждающие конструкции здания в зонах стыковочного примыкания наружных стен и элементов конструкции перекрытия и пола, дефектов монтажа двух оконных конструкций в стеновые проемы, что способствует прямой инфильтрации холодного воздуха.

В ходе рассмотрения дела сторона истца подтвердила наличие заявленных в иске недостатков.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

В связи с наличием спора относительно наличия недостатков при строительстве объекта, способах их устранения и стоимости работ по устранению, для решения которого требовались специальные познания, судом назначалась по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 105 от 30.05.2019 в квартире № дома № по <адрес> заявленные истцами в исковом заявлении и отчете АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» недостатки отсутствуют.

Из экспертного заключения следует, что, эксперт сопоставлял результаты отчета тепловизионного исследования от 25.02.2019 «Общий тепловизионный анализ жилого помещения», выполненного АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» (на время проведения экспертизы проведение тепловизионного исследования по погодным условиям было невозможно) с нормативными требованиями, предъявляемыми по теплопроводности к ограждающим конструкциям: СП 54.13330.2011, СП 50.13330.2012, СП 60.13330.2012, ГОСТ 30494-2011, ГОСТ 26629-85, ГОСТ Р 54852-2011, ГОСТ 55656-2013, СП 23-101-2004.

Сопоставляя нормативные требования с показаниями тепловизора из отчета АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» эксперт пришел к выводу об отсутствии каких-либо несоответствий наружных ограждающих конструкций (в отношении которых были заявлены требования) нормативным требованиям.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Исходя из принципа состязательности процесса, вопреки доводам стороны истца, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 105 от 30.05.2019, поскольку его выводы мотивированы, содержат описание исследований по всем заданным эксперту вопросам, ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку он имеет достаточный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения гражданского дела. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части, сопровождаются указанием на использованные нормативные документы и фотоматериалы, исследование проведено путем визуального осмотра квартиры, проведением необходимых измерений, фотофиксаций, сопоставлением данных осмотра с данными представленных документов, с нормативными требованиями. Необходимости в назначении повторной экспертизы суд не усматривает.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение выводы, равно как и объективных доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду стороной истца представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Поскольку разрешение вопроса о наличии в квартире истцов недостатков требовало специальных познаний, у суда не имеется оснований признать такое обстоятельство установленным, основываясь лишь на доводах стороны истцов и общим тепловизионным анализом жилого помещения, подготовленным АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» по результатам проведенного упрощенного испытания в соответствии с EN 13187 с помощью тепловизионной камеры спорного объекта в досудебном порядке.

Более того, выводы в тепловизионном анализе жилого помещения АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки», подготовленным по заявлению истцов, носят вероятностных характер, помимо изложения основных понятий и терминов, должного исследования не содержат, поэтому не могут быть положены в основу судебного решения.

По мнению суда, истцами не представлено убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии указанных ими в иске недостатков строительных работ, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований об устранении недостатков.

Поскольку факт нарушения прав истцов ФИО1 и ФИО2 как потребителей в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, их требования о взыскании с ООО «СЗ «Центральный» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

Определением суда от 06.05.2019 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2

Поскольку доводы истцов о наличии недостатков и необходимости их устранения своего подтверждения не нашли, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела оплата судебной экспертизы не произведена, суд полагает необходимым разрешить ходатайство ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» и взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 22540 руб. с истцов ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке, по 11270 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 22540 руб. в долевом порядке по 11270 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова