Решение № 2А-2566/2025 2А-2566/2025~М-2043/2025 А-2566/2025 М-2043/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-2566/2025

Дело №а-2566/2025

УИД 05RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

30 октября 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании устранить допущенные нарушения,,


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее также – УФНС по РД) с требованиями о признании незаконным и отмене решения УФНС по РД от 03 апреля 2025 года № 41-РКА/15418 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 20 августа 2020 года по 06 декабря 2024 года ФИО1 была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. Решением УФНС по РД от 03 апреля 2025 года № 41-РКА/15418 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 183 262 руб., ей начислена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 3 665 237 руб. Административный истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку налоговым органом в ходе камеральной проверки не учтены представленные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, необходимые документы у налогоплательщика и его контрагентов не истребованы, применен метод исчисления налога, не предусмотренный законодательством.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали.

Представители административного ответчика УФНС по РД, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщали.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

На основании п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением УФНС по РД от 03 апреля 2025 года № 41-РКА/15418 по результатам произведенной камеральной проверки в отношении ФИО1, отраженных в акте от 08 августа 2024 года № 32821, налоговым органом выявлена недоимка по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год в размере 3 665 237 руб., начислен штраф предусмотренный за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 183 262 руб.

Решением МИ ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу апелляционная жалоба ФИО1 на решение УФНС о РД от 03 апреля 2025 года № 41-РКА/15418 оставлена без удовлетворения, следовательно, досудебный порядок урегулирования административного спора соблюден.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Представленными материалами налоговой проверки подтверждается, что ФИО1 с 20 августа 2020 года по 06 декабря 2024 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и согласно уведомлению от 14 сентября 2020 года № 1054660240 о переходе на упрощенную систему налогообложения с 14 сентября 2020 года по 31 декабря 2023 года применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», с 01 января 2024 года по 06 декабря 2024 года – упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В представленных ФИО1 в УФНС по РД первичной и уточненной налоговых декларациях за 2023 год налогоплательщиком отражена сумма доходов в размере 197 842 906 руб., сумма расходов в размере 156 346 751 руб., исчислена сумма налога к уплате в размере 4 000 198 руб.

В то же время по результатам камеральной налоговой проверки, произведенной должностными лицами УФНС по РД, установлено, что ФИО1 в 2023 году получена сумма доходов в размере 197 842 906 руб., сумма документально подтвержденных расходов составила 104 962 271руб. (в том числе: 100 560 464 руб. – расходы, произведенные в безналичной форме, 1 377 138 руб. – расходы в наличной форме по приобретению сельскохозяйственной продукции по закупочным актам, 1 469 670 руб. – расходы подотчетных лиц на топливо, 1 176 620 руб. – заработная плата, 378 779,16 руб. - уплаченные в 2023 году страховые взносы), сумма налога к уплате – 7 665 435 руб.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки первичной и уточненных налоговых декларации за 2023 год налоговым органом установлено отражение налогоплательщиком суммы расходов, которые не подтверждены надлежащими документами, что повлияло на занижение исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, на 3 665 237 руб.

Из содержания оспариваемого решения УФНС по РД от 03 апреля 2025 года № 41-РКА/15418 следует, что основанием для непризнания расходов, уменьшающих сумму доходов налогоплательщика, послужило непредставление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащих первичных документов, подтверждающих расходы.

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы при применении упрощённой системы налогообложения принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором).

В силу статьи 346.24 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом операции, регистрируемые в книгах учета доходов и расходов, должны быть подтверждены первичными документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно представленным материалам налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование от 03 июля 2024 года № 20062 о предоставлении пояснений, в котором предлагалось представить пояснения в связи с выявленными расхождениями между сведениями, отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации и информацией о расходах налогоплательщика по банковской выписке по расчетному счету предпринимателя, либо представить уточненную налоговую декларацию за 2023 год с отражением в декларации суммы налога, подлежащей к уплате. Пояснения по формированию и расчету суммы расходов, отраженной в декларации, предложено представить с детальной их расшифровкой с указанием сумм и контрагентов в разрезе каждого из учтенных в декларации расходов, а также воспользоваться правом, установленным пунктом 4 статьи 88 Налогового кодекса, и предоставить документы, подтверждающие понесенные расходы, в виде копий регистров налогового учета, бухгалтерского учета или первичных учетных документов.

Доводы административного истца о неистребовании налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки необходимых документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, суд находит необоснованными, поскольку из содержания вышеуказанного требования следует, что заявленные в декларации расходы необходимо подтвердить документально первичными учетными документами. Вместе с тем не отражение в названном требовании индивидуализирующих признаков запрашиваемых документов обусловлено тем, что налоговому органу не известно, какие именно документы имеются у налогоплательщика в подтверждение понесенных расходов, их наименование и конкретные реквизиты.

Документы, представленные ФИО1 в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, были проанализированы, в результате чего расходы в сумме 2 846 808 руб. признаны документально подтвержденными и приняты в расчет налоговой базы.

При проведении проверки правильности оформления представленных налогоплательщиком документов налоговым органом установлены нарушения порядка оформления документов по произведенным расходам, том числе: оформление УПД с отсутствием идентификационных данных поставщиков и покупателя; оформления УПД с отсутствием сведений по заключённым договорам с поставщиками; отсутствие подписей лиц, отгрузивших товары, а также адреса мест отгрузки товаров; отсутствие кассовых чеков к представленным к проверке документам; отсутствие паспортных данных физических лиц, с которыми осуществлялись сделки по поставке продуктов питания.

Таким образом, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесенных расходов расходные кассовые ордера не содержат обязательных реквизитов, позволяющих идентифицировать продавца, товар, а также отсутствует информация о факте хозяйственной жизни, который подтверждают данные документы.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

ФИО1 в ходе камеральной налоговой проверки, не представлены документы, подтверждающие, что заявленные в налоговой декларации за 2023 год расходы произведены налогоплательщиком, а также экономически обоснованы и непосредственно связанны с извлечением доходов. В ходе рассмотрения настоящего административного дела таких доказательств административным истцом также не представлено.

С доводами административного истца об обязанности применения налоговым органом расчетного метода при определении расходов налогоплательщика суд не может согласиться ввиду следующего.

Основанием для определения сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расчетным методом является факт непредставления налогоплательщиком по требованию первичных учетных документов, подтверждающих расходы, заявленные в налоговых декларациях.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях:

отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территории, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения;

непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов;

отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки не установлено обстоятельств, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Представление налогоплательщиком к проверке документов, часть которых не отвечает требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетельствует о завышении заявленных расходов и не является основанием для применения расчетного метода.

С учетом приведенного, при принятии оспариваемого решения УФНС по РД от 03 апреля 2025 года № 41-РКА/15418 налоговый орган пришел к обоснованному выводу о завышении сумм расходов, указанных в налоговых декларациях за 2023 год, представленных ФИО1, в связи с чем произведен перерасчет сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с применением налоговой базы, исчисленной исходя документально подтвержденных сумм расходов, установленных по результатам камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа принято с соблюдением норм законодательства, устанавливающих порядок и основания принятия такого решения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется и заявленные требований удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 03 апреля 2025 года № 41-РКА/15418 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 11 ноября 2025 года.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова