Решение № 2-404/2019 2-404/2019(2-5021/2018;)~М-5303/2018 2-5021/2018 М-5303/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-404/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности № от 28.08.2018 года, со сроком полномочий по 21.02.2020 года ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от 26.12.2018 года, со сроком полномочий на 3 года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») первоначально обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2016 года ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 150 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банку стало известно, что 05.01.2018 года заемщик ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, о чем имеется свидетельство о смерти серии № от 17.01.2018 года.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 09.11.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 143 020 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 121 882 рубля 32 копейки; задолженности по просроченным процентам - 21 138 рублей 34 копейки.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

28.11.2018 года в порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком президенту нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банком был получен ответ о том, что у нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО5 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО3

По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего ФИО3, является ФИО7.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 с ФИО7 задолженность по кредитному договору № в размере 143 020 рублей 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 060 рублей 41 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ФИО7 имущества.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 с ФИО3.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 21.01.2019 года по делу допущена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на ФИО2 - наследника умершего заемщика ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО4, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что 10.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, под 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора.

В связи с неисполнением ФИО3 условий заключенного договора, за ним по состоянию на 09.11.2018 года образовалась задолженность в размере 143 020 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 121 882 рубля 32 копейки; задолженности по просроченным процентам - 21 138 рублей 34 копейки.

Заемщик ФИО3 умер 05.01.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 17.01.2018 года.

06.02.2018 года на основании заявления ФИО2 - супруги умершего заемщика ФИО3, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сообщению нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 от 29.01.2019 года, свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № после смерти ФИО3 не выдавались, в связи с отсутствием у умершего имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состава наследственного имущества; его стоимость.

С учетом отсутствия у умершего ФИО3 наследственного имущества, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО3, однако последний своих обязательств перед Банком не исполнил.

Соответственно, кредитный договор №, заключенный 10.08.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.08.2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2019 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.