Апелляционное постановление № 22-1021/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 22-1021/2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1021/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

7 июня 2021 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2021 года, которым

ФИО1,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 1 сентября 2017 года, конец срока – 31 августа 2022 года. Неотбытый срок наказания составлял - 1 год 4 месяца 5 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суду следовало учесть его поведение за весь период отбывания наказания, наличие не только взысканий, но и поощрений. При этом для удовлетворения ходатайства не требуется наличие у осужденного особых заслуг. Просит отменить постановление суда и вынести законное решение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором для подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Из материалов, представленных в судебное заседание администрацией исправительного учреждения, усматривается следующее.

За весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 7 поощрений, полученных в период с февраля 2020 г. по апрель 2021 г., (последнее – 06.04.2021), а также имел 13 взысканий, полученных в период с марта 2018 г. по октябрь 2020 г., (последнее получено 29.10.2020), которые сняты и погашены.

Характеризуется осужденный следующим образом: в местах лишения свободы содержится с 01.09.2017. В настоящее время отбывает наказание в ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области, на данный момент не трудоустроен. В работах по благоустройству территории учреждения и отряда участвует. Социальные связи не утрачены. Участвует в мероприятиях психологической корректировки личности. В период отбывания наказания обучался в ПУ при учреждении, получил ряд рабочих специальностей. Отбывает наказание в облегченных условиях.

Анализируя поведение осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения и о переводе осужденного в условия с более мягкими условиями контроля поведения по следующим основаниям.

За весь период отбывания наказания осужденный поощрялся 7 раз. В тоже время, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд оценил как нестабильное, поскольку на протяжении большей части срока отбывания наказания осужденный регулярно и неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания (13 взысканий). При этом судом учитывался характер допущенных осужденным нарушений, а также периодичность их получения. Осужденный, в том числе, водворялся в ШИЗО на 10 суток, что указывает на характер допущенного нарушения. Последнее нарушение допущено 29 октября 2020 года, взыскание за него снято 6 февраля 2021 года, то есть непродолжительное время назад.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 не является стабильно положительным, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

При принятии решения судом первой инстанции в совокупности с иными данными учитывалось мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы являются обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 , 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий