Решение № 2-3569/2018 2-3569/2018 ~ М-2972/2018 М-2972/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3569/2018

Дело 2-3569/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес Банка ВТБ (ПАО) было написано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». В соответствии в информацией, содержащейся в указанном заявлении, сумма страховой премии, подлежащей уплате истцом, составляет 101585 рублей. Согласно п.4 Заявления истец поручил Банку перечислить вышеуказанные денежные средства со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО). Во исполнение указанного поручения ДД.ММ.ГГГГ страховая премия за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № была оплачена в полном объеме, соответственно, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заявление согласно ст. 428 ГК РФ относится к договору присоединения, из чего следует, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применимы положения о страховании. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и просьбой вернуть ранее уплаченную сумму страховой премии. Учитывая Указания Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ №, истец надлежащим образом отказался от договора добровольного страхования в течение 14-ти дневного срока, что свидетельствует о том, что в настоящее время указанный договор добровольного страхования является расторгнутым. С момента получения ответчиком заявления у него возникло обязательство по возврату в срок, не превышающий 10 рабочих дней, суммы страховой премии. До настоящего времени ответчиком сумма в размере 101585 рублей истцу не перечислена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности, а также неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в аналогичном размере. Указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо ответа истцом получено не было, сумма страховой премии с неустойкой на счет истца не перечислены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 101585 рублей, сумму неустойки в размере 101585 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением расходов по оплате юридических услуг. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражения на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечённого судом к участию в деле -Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, пояснения и запрошенные судом документы не представил.

С учетом мнения представителя истца суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подписано адресованное в Банк ВТБ (ПАО) Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с которым просил Банк обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма -769585 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования:101585 рублей, из которых вознаграждение Банка-20317 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику -81268 рублей (л.д.7).

Согласно п.4 Заявления истец поручает Банку перечислить денежные средства со счета истца №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 101585 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, дата перевода-ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета истца № списана сумма в размере 101585 рублей в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д.9-10), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Своим ответом ООО Страховая кампания «ВТБ Страхование» указало, что у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Для отключения от программы страхования необходимо обратиться в Банк, так как договор страхования между истцом и страховой компанией не заключался (л.д.26).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года №3854-У в редакции, вступившей в силу с 1 января 2018 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Ответчиком и третьим лицом, заключившим коллективный договор страхования, суду не представлены доказательства, что до истца была доведена информация о его праве на возврате уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В ходе разбирательства судом установлено, что истец в течение 14 календарных дней со дня подключения его к программе коллективного страхования по договору, заключённому между Банком ВТБ (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги по страхованию в рамках коллективного страхования.

Доказательства наступления страховых событий с истцом в период действия договора страхования ответчиком суду не представлены.

Поскольку заемщиком по настоящему делу является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сумма в размере 20317 рублей является вознаграждением банка, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику составляет 81268 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 81268 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101585 рублей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше заявление истца ФИО1 об отказе от страхования и возврате суммы страховой премии получено ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, предусматривающего возврат страхователю страховой премии по выбору страхователя в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), расчет которой должен быть произведен следующим образом: 81268х59х3%= 143844 рубля 36 копеек.

Принимая во внимание, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену услуги, с ответчика в пользу истца за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 81268 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы неустойки с учетом отсутствия возражения ответчика и доказательств несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя. Учитывая степень нравственных страданий истца, вину ответчика, принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 81768 рублей (81268+81268+1000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа с учетом отсутствия возражения ответчика и доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам суд не находит.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4750 рублей (4450 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 81268 рублей, неустойку в размере 81268 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 81768 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Л.Н. Зарипова