Решение № 2А-463/2018 2А-463/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-463/2018

Административное дело 2а-463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Котовой О.А.,

с участием

представителя административного истца МО МВД «Клинцовский», действующей на основании доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

установил:

Межмуниципальное отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее МО МВД России «Клинцовский») обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 был осужден 26.04.2010г. Клинцовским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год. 18.11.2010 года осужден Клинцовским районным судом Брянской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ присоединен приговор от 26.04.2010 года, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением от 11.10.2011 года Стародубского районного суда Брянской области срок снижен до 2 лет 08 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательный срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Освободился 03.04.2012 года условно – досрочно, на основании постановления Стародубского районного суда Брянской области от 23.03.2012г. сроком на 1 год 4 месяца 12 дней. Был осужден 12.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 07.05.2013г. водворен в места лишения свободы на 1 год 11 дней. 11.06.2013 года осужден Клинцовским районным судом Брянской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.11.2010г. и приговор от 12.10.2012г., общий срок наказания 1 год 5 месяцев 7 дней лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев. 03.10.2013г. осужден мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 11.06.2013г., общий срок наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев. 31.12.2014 года был освобожден по отбытии срока наказания. После освобождения ФИО2 стал проживать по адресу: <адрес>. Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 17.05.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации, запрет на выезд территории Брянской области; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 6 часов. Судимость ФИО2 за тяжкое в настоящее время не погашена. По месту жительства он характеризуется отрицательно. Находясь под административным надзором, неоднократно совершил административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности. Истец полагает, что административные ограничения, установленные в отношении ФИО2, не позволяют в полном объеме оказать на него профилактическое воздействие и просит продлить ему срок административного надзора на шесть месяцев и установить дополнительное ограничение являться на регистрацию в МО МВД «Клинцовский» 3 раза в месяц,.

Представитель административного истца – инспектор направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Клинцовский» капитан полиции ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2, согласился с административным исковым заявлением о продлении ему административного надзора на срок шесть месяцев и дополнении административного ограничения: являться на регистрацию 3 раза в месяц, подтвердив, что действительно, он неоднократно совершал административные правонарушения.

Прокурор Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В. в судебном заседании пояснил, что считает административный иск МО МВД России «Клинцовский» к ФИО2 законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора Клинцовского района Брянской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 6.04.2011 года ФЗ 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно части 2 статьи 5, статьи 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2, осужденный, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 31.12.2014 года, то есть в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления(п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года), что подтверждается представленными копиями приговоров в отношении ФИО2(л.д.11-20), требованием о судимости (л.д.9-10), справкой об освобождении (л.д.8).

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 17.05.2017 года (вступившему в законную силу 02.06.2017 года) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, со следующими административными ограничениями: запрет на выезд за пределы территории Брянской области без уведомления МО МВД России «Клинцовский», запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания(л.д.4-5).

Как следует из приложенных к заявлению, копий протоколов об административных правонарушениях (л.д.23, 26, 29, 32) и копий постановлений по делу об административных правонарушениях(л.д.21-22, 24-25, 27-28, 30-31), ФИО2 в течение одного года неоднократно(более двух раз) совершал административные правонарушения, против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 08.08.2017 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (протокол № 4355); 08.08.2017 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (протокол №4357); 08.08.2017 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (протокол № 4358) и 07.11.2017 года по ст.20.21 КоАП РФ (протокол №), за которые был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание за каждое совершенное им административное правонарушение. Постановления, согласно которым ФИО2 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и был подвергнут административному наказанию, не обжалованы и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно(л.д.34).

Срок установленного административного надзора в соответствии со ст.5 ч.3 п.2 Федерального Закона от 6.04.2011 года ФЗ 64-ФЗ «Об административном надзоре» за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда, то есть срок для административного надзора в отношении ФИО2 установлен с 02.06.2017 года.

Срок в шесть месяцев, на который орган внутренних дел просит продлить в отношении ФИО2 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения его судимости.

Поскольку установлено, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и установленный решением суда срок административного надзора не истек, судимость за совершение тяжкого преступления не погашена, с целью предупреждения совершения ФИО2 других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, необходимым продлить ему срок административного надзора. Также суд считает, что имеются основания для установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде дополнительной явки, а именно три раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий административный надзор по месту жительтсва либо предывания.

На основании изложенного административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом в соответствии с ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении данного административного дела, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Клинцовский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора, удовлетворить в полном объеме.

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 6(шесть) месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора

Установить в отношении ФИО2 в течение всего срока административного надзора, с сохранением ранее наложенных судом административных ограничений, дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки, т.е. являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывание три раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение принято 11 июля 2018 года.

Судья Гущина И.Н.