Определение № 2-171/2017 2-171/2017(2-4862/2016;)~М-3280/2016 2-4862/2016 М-3280/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-171/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, третье лицо О о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору от **** в размере 255 357,38 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не настаивал на требованиях о взыскании задолженности, просил взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 753,57 руб., поскольку в процессе рассмотрения дела произошла переуступка прав требования к третьему лицу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Представитель ответчика заявила ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя 10000 руб., поскольку в иске следует отказать ввиду перехода прав требования иному лицу.

Заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из представленного договора цессии от ****, заключенному между истцом – банком и третьим лицом О, а так же представленной копии платежного поручения от **** следует, что переуступлено право требования по нескольким договорам с ФИО1

В производстве того же суда имеется гражданское дело по иску того же банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от **** (№2-171\17).

В соответствии со ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку в указанных делах принимают участия те же лица, взыскивается задолженность по договорам, права и обязанности по которым перешли третьему лицу, имеются оснований для объединения указанных дел в одно производство.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен банком **** и принят судом к производству ****.

Уступка прав по договорам произведена ****, т.е. после предъявления исков.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство, при этом правопреемником банка является третье лицо по делу, в связи с чем ВТБ 24 (ПАО) подлежит замене на правопреемника - О.

Правоотношения, по поводу которого возник спор, являются имущественными, не связанными неразрывно с личностью кредитора, что допускает правопреемство.

При этом, правовое значение не имеет заявление третьего лица о том, что в настоящее время он не желает предъявлять требования к должнику. Иск должен быть рассмотрен по существу в зависимости от правовой позиции истца, вступившего в дело после замены. Основанием для процессуального правопреемства в данном случае является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Без решения указанного вопроса спор не может быть рассмотрен по существу.

Руководствуясь ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Объединить в одно производство и принять к совместному рассмотрению гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, третье лицо О о взыскании задолженности по кредитному договору (№ 2- 169\17) и гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, третье лицо О о взыскании задолженности по кредитному договору (№ 2- 171\17), присвоив номер 2-169\17 г.

Произвести замену истца по делу с ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - О, разъяснив право сформулировать правовую позицию по делу.

Определение в части производства замены истца по делу может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья