Решение № 2-5568/2025 2-5568/2025~М-5024/2025 М-5024/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-5568/2025

Дело №2-5568/2025

УИД 75RS0001-02-2025-007389-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №№ на сумму 1 676 439,69 рублей на срок 120 месяцев под 15% годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные договором суммы. До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 913 833,03 рублей. Банк снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 881 896,12 рублей, из них 1 676 439,69 рублей – основной долг, 201 907,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 825,14 рублей – 10% от задолженности по пеням просроченного долга, 2 723,39 рублей – 10% от задолженности по пеням (договорной неустойке). Просит взыскать с ответчика названную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 33 819 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ на сумму 1 676 439,69 рублей на срок 120 месяцев под 15% годовых.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 913 833,03 рублей. Банк снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Поэтому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 881 896,12 рублей, из них 1 676 439,69 рублей – основной долг, 201 907,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 825,14 рублей – 10% от задолженности по пеням просроченного долга, 2 723,39 рублей – 10% от задолженности по пеням (договорной неустойке).

В связи с тем, что ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заявленные требования истца о взыскании с ответчика сложившейся задолженности, процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено, в связи с чем требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 33 819 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 881 896,12 рублей, из них 1 676 439,69 рублей – основной долг, 201 907,90 рублей – задолженность по плановым процентам, 825,14 рублей – 10% от задолженности по пеням просроченного долга, 2 723,39 рублей – 10% от задолженности по пеням (договорной неустойке), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 819 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.