Решение № 2-524/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-308/2021~М-377/2021

Дело №2-524/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001035-94)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновым О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с названным иском в суд, в котором указало, что 24.06.2015 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Условия вышеназванного договора ответчиком не исполняются.

В настоящее время АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменил наименование юридического лица на АО «Банк ДОМ.РФ».

На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (Номер) от 24.06.2015 в общем размере 354 334 руб. 41 коп., из которых 95 339 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 136 395 руб. 21 коп. – сумма процентов, 122 600 руб. 10 коп. – сумма неустойки. Кроме того, просило расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 12 743 руб. 34 коп.

Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 11.05.2021 иск АО «Банк ДОМ.РФ» был удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 30.06.2021 вышеназванное заочное решение было отменено.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, как и не представила ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2015 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб., на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,9% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (л.д. 27-35), а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения) (л.д. 18-20).

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в графике погашения кредита, который предоставляется заемщику при заключении кредитного договора.

В силу п. 8 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренных графиком погашения кредита.

Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

Сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списываются в соответствии с кредитным договором кредитором со счета, а также с иных счетов заемщика, открытых в Банке или которые будут открыты заемщиком в Банке, без дополнительного распоряжения заемщика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1. настоящих Индивидуальных условий. Задолженность заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной (п. 12.1.).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12.2.).

С кредитным договором ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита (займа) (л.д. 18-20), а также в графике погашения кредита (л.д. 21-22).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В представленных Банком документах содержаться сведения об условиях сделки, размере процентов за пользование кредитом и размере штрафов и неустоек.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. По состоянию на 23.03.2021 образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 24.06.2015 в общей сумме 354 334 руб. 41 коп., из которых 95 339 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 136 395 руб. 21 коп. – сумма процентов, 122 600 руб. 10 коп. – сумма неустойки (л.д. 41-44).

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения. Кроме того, указанный расчет задолженности и его правомерность ответчиком не оспорены. От предоставления каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении денежных сумм в счет исполнения обязательств по вышеназванному кредитному обязательству, ответчик уклонилась, каких-либо ходатайств и письменных заявлений или возражений относительно заявленных исковых требований не представила даже после отмены заочного решения Зареченского городского суда Пензенской области от 11.05.2021.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчиком также не заявлено никаких встречных исковых требований.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, с учетом материального положения ответчика, а также учитывая соразмерность заявленных к применению санкций последствиям нарушения ответчиком его обязательств, фактические обстоятельства дела, полагает правильным определить сумму подлежащей взысканию в качестве неустойки в размере 50 000 руб., а в остальной части требований по неустойке отказать.

Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, а также правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 12 743 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (юр. адрес: 125009, <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.02.2003) задолженность по кредитному договору (Номер) от 24.06.2015 в общей сумме 281 734 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 31 коп., из которых 95 339 руб. 10 коп. – сумма основного долга, 136 395 руб. 21 коп. – сумма процентов, 50 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки.

Расторгнуть кредитный договор (Номер) от 24.06.2015.

В иске АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 72 600 руб. 10 коп., начисленной по кредитному договору (Номер) от 24.06.2015, отказать.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (юр. адрес: 125009, <...>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 10.02.2003) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 743 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.В. Ермаков