Решение № 2-4562/2018 2-4562/2018~М-3400/2018 М-3400/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4562/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре судебного заседания Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что 01 марта 2016 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в размере 60 000 $ США сроком на 1 год под 6% годовых, что подтверждается распиской (Договор займа-1). Также 01 марта 2016 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 $ США сроком до 01 июня 2016 года, что также подтверждается распиской (Договор займа-2). 21 октября 2016 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор переуступки прав требования по договорам займа от 01 марта 2016 года, заключенным с ФИО4, впоследствии между ФИО1 и ФИО4 были достигнуты соглашения о продлении срока возврата сумм займов до 31 декабря 2017 года, что отражено в расписках. При этом по Договору займа-2 стороны договорились о выплате процентов в размере 6% годовых. В указанные в расписках сроки ответчик суммы займов с причитающимися процентами не возвратил. 01 июня 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате заемных денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа-1 в размере 4 553 964 руб., что эквивалентно 60 000 $ США по курсу ЦБ РФ 75 руб. 8994 коп. за 1 $ США на день фактической передачи денежных средств, долг по договору займа-2 в размере 320 877 руб. 05 коп., что эквивалентно 5 000 $ США по курсу ЦБ РФ 64 руб. 1755 коп. за 1 $ США на день договоренности о продлении срока возврата суммы долга под 6% годовых, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 266 руб. 44 коп., государственную пошлину в размере 38 324 руб. 61 коп.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки и телеграммы по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО4 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы иска, материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.03.2016 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа-1, оформленный в форме расписки, по условиям которого ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в размере 60 000 $ США, а ФИО4, в свою очередь, обязался через 1 год возвратить ФИО5 указанную денежную сумму и уплатить проценты.

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 6 % годовых.

Судом также установлено, что 01 марта 2016 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа-2, оформленный распиской, по условиям которого ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 $ США сроком до 01 июня 2016 года.

21 октября 2016 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор переуступки долга по договорам займа, заключенным с ФИО4, оформленным расписками на общую сумму 65 000 $ США с причитающимися процентами.

Как усматривается из текста расписок от 01 марта 2016 года, стороны (ФИО1 и ФИО4) договорились о продлении сроков возврата займов до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа-2 стороны договорились об уплате процентов на сумму долга 5 000 $ США с 01 июля 2016 года из расчета 6% годовых, т.е. по 0,5 % в месяц.

В силу с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Согласно ст. 317 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 140, 141 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам, допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте не свидетельствует о ее ничтожности. На договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание истечение срока возврата денежных средств по договору займа, отсутствие представленных ответчиком доказательств о надлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО4 суммы долга, процентов по договорам займа.

Принимая во внимание информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 ноября 2002г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 11, 13), суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по договору займа-1 в рублях по курсу ЦБ РФ в сумме, эквивалентной 60 000 $ США по курсу ЦБ РФ на 01 марта 2016 года (на день фактической передачи денежных средств), а по договору займа-2 в рублях по курсу ЦБ РФ в сумме, эквивалентной 5 000 $ США по курсу ЦБ РФ на 01 июля 2016 года (на день договоренности о продлении срока возврата суммы займа).

Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 01 марта 2016 года (день фактической передачи денежных средств) составлял 75,8994 RUB за 1 $ США. Курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 01 июля 2016 года (день договоренности о продлении срока возврата суммы займа) составлял 64,1755 RUB за 1 $ США. На 31 декабря 2017 года, сумма основного долга ФИО4 (без процентов) составляла: по договору займа-1 – 4 553 964 руб., по договору займа-2 – 320 877 руб. 50 коп.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммами займов за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года в размере 529 815 руб. 15 коп.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займами, однако данный расчет является арифметически не верным.

Исходя из условий договора займа, размер процентов по договору займа-1 от 01.03.2016 года за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 составит: 501 682 руб. 59 коп. (4 553 964руб.*306дн./366*6%) + (4 553 964 *365дн./365*6%). Размер процентов по договору займа-2 от 01.03.2016 года за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 составит: 28 931 руб. 58 коп. (320 877руб.50коп.*184дн./366*6%) + (320 877руб.50коп.*365дн./365*6%), итого, сумма процентов за пользование займами составляет 530 614 руб. 17 коп.

Как следует из положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 529 815 руб. 15 коп.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела расписок усматривается, что стороны договорились о продлении срока возврата сумм займов до 31 декабря 2017 года. Как установлено судом, в указанный срок ответчик не возвратил истцу сумму займов с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ с 01.01.2018 года.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 года по 10.07.2018 года. По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает во внимание указанные истцом даты и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца, поскольку он является арифметически верным и не противоречит требованиям действующего законодательства. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет процентов не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 412 руб. 95 коп. (193 990 руб. 45 коп. (по договору займа-1) + 13 422 руб. 50 коп. (по договору займа-2)).

Вместе с тем, заявленные истцом требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с задолженности в размере 500 936 руб. 04 коп. за период с 03.05.2016 года по 10.07.2018 года и с задолженности в размере 28 878 руб. 98 коп. за период с 01.09.2016 года по 20.07.2018 года подлежат частичному удовлетворению, поскольку по правилам ст. 811 ГК РФ проценты подлежат уплате в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сумма займов должна быть возвращена 31.12.2017 года, проценты подлежат взысканию с 01.01.2018 года, вместе с тем, право на взыскание процентов по договору займа-1 и по договору займа-2 с указанных истцом сумм за период с 03.05.2016 года по 31.12.2017 года и с 01.09.2016 года по 31.12.2017 года соответственно не возникло, а проценты за период с 03.01.2018 года по 10.07.2018 года взысканы судом ранее. Таким образом, к взысканию подлежат проценты за период с 01.01.2018 года по 02.01.2018 года включительно в размере 224 руб. 99 коп.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 450 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808-811, 395 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа-1 от 01.03.2016 года в размере 4 553 964 руб., задолженность по договору займа-2 от 01.03.2016 года в размере 320 877 руб. 50 коп., проценты по договорам займа в размере 529 815 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2018 года по 10.07.2018 года в размере 207 462 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 года по 02.01.2018 года включительно в размере 224 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 450 руб. 26 коп., а всего взыскать 5 647 744 руб. 85 коп. (пять миллионов шестьсот сорок семь тысяч семьсот сорок четыре рубля 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 19 сентября 2018 года.

Судья подпись А.А. Чистилова