Приговор № 1-65/2021 1-932/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021

УИД № 75RS0001-01-2020-001070-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чита 22 марта 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При помощнике судьи Ковалевой А.Р.

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального

района г.Читы Гонгорова П.С.

Подсудимой ФИО1

защитника адвоката Цыденова Т.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, узнавшей, что используемый ею абонентский номер, ранее принадлежал Потерпевший №1, и к этому номеру подключена услуга «Мобильный Банк» его банковских карт, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, путем перевода их посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 41 минуты, находясь дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, с целью возврата долгового обязательства Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, имея доступ к банковским счетам Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1, используя принадлежащий ей смартфон марки «Honor 7A», отправила смс-сообщение на абонентский № с текстом: «№», после чего на № отправила поступивший ей код, необходимый для завершения банковской операции по переводу. Тем самым ФИО1 перевела с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, безвозмездно обратив таким образом, деньги потерпевшего в указанной сумме в пользу неосведомленной о преступлении Свидетель №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений, с целью возврата долгового обязательства Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, имея доступ к банковским счетам Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1, используя принадлежащий ей смартфон марки «Honor 7A», отправила смс -сообщение на абонентский № с текстом: «№», после чего на абонентский № отправила код, необходимый для завершения операции по переводу. Тем самым ФИО1 перевела с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ему деньги в сумме 1600 рублей, на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, безвозмездно обратив, таким образом денежные средства потерпевшего в пользу неосведомленной о преступлении Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6600 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6600 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Дополнительно пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу: <адрес>, где временно проживала. У нее на тот момент в пользовании имелась сим-карта с абонентским номером №, которую она купила в июне. С 19 до 20 часов ей на этот номер пришло несколько смс-сообщений с номера «900» о зачислении денежных средств. У нее банковской карты нет, поэтому она позвонила в банк, где сказали, что к ее абонентскому номеру ранее была подключена банковская карта, оформленная на мужчину по имени Потерпевший №1. Она поняла, что этот номер телефона ранее принадлежал данному мужчине, который подключил его к услуге «Мобильный Банк», а отключить забыл. Тогда она, понимая, что деньги ей не принадлежат, решила украсть 6600 рублей, так как на тот момент ей нужны были деньги, чтобы вернуть долг своей знакомой ФИО16 ФИО6. Она перевела ФИО13 на ее номер телефона № в этот же день 5000 рублей с помощью услуги «Мобильный банк», отправив на номер «900» смс-сообщение, указав сумму 5000 и номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 21 часа, находясь в той же квартире, снова таким же образом перевела ФИО13 еще 1600 рублей. Больше деньги не переводила, так как решила больше не трогать оставшиеся деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35-38, 118-120).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что у него имеются 2 банковские карты ПАО «Сбербанк»: карта № к счету №; карта № к счету №, к которым ранее была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский №. В ДД.ММ.ГГГГ он сменил на сим-карте абонентский № на другой номер, забыв отключить от него услугу «Мобильный банк». Когда в конце июля ему поступило смс-сообщение о списании 1600 рублей с его банковской карты №, он через приложение «Сбербанк Онлайн» выяснил, что с его банковских карт были произведены две операции, которые он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:25 (время МСК) был перевод с карты № на карту № - 5000 рублей, телефон получателя №, получатель платежа - Свидетель №1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:04 (время МСК) был перевод с карты № на карту № - 1600 рублей, телефон получателя и получатель те же. Ему был причинен ущерб в общей сумме 6600 рублей, который для него значительный, так как кроме стипендии и выплаты по потере кормильца, других источников дохода у него нет. Также ежемесячно он тратит денежные средства на продукты, оплачивает проживание в общежитии в размере 500 рублей, кредит 1000 рублей (л.д.78-81).

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ФИО1 ее знакомая, взяла у нее в долг 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту ей поступило смс-сообщение с номера «900» о зачислении на ее банковскую карту ПАО Сбербанк №, счет № рублей с банковской карты «ФИО19 ФИО18». После этого ей позвонила ФИО1 с абонентского номера № и сказала, что деньги перевела она в счет своего долга. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ей также поступило смс-сообщение с абонентского номера «900» о зачислении на ее банковскую карту с той же банковской карты 1600 рублей. После этого снова позвонила ФИО1 с того же номера и сказала, что деньги перечислила она в счет долга (л.д.96-99).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на квартиру по адресу: <адрес> Далее ФИО1 пояснила, что в данной квартире она и переводила денежные средства ФИО25 в сумме 5000 рублей и 1600 рублей на банковскую карту ФИО26 (л.д.39-44).

№ в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены телефон «Хонор 7С» и две копии чека по операциям Сбербанк Онлайн. В ходе осмотра в памяти телефона установлено наличие приложения «Сбербанк Онлайн», в истории операций по которому имеются сведения о переводах: ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей клиенту Сбербанка – Свидетель №1 ФИО20 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по карте № 1600 рублей тому же лицу. В ходе осмотра чеки были изъяты (л.д.20-25).

При осмотре изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 чеков «Сбербанк Онлайн», установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:41:25 (время московское) в результате перевода с карты на карту переведено 5000 рублей с карты № ФИО24»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:04 (время московское) в результате перевода с карты на карту переведено 1600 рублей с карты № «ФИО23 (л.д.10, 11-16).

Данные скриншоты чеков приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.16).

В ходе выемки у ФИО1 были изъяты сотовый телефон «Хонор 7А», сим-карта с абонентским номером №, которые были впоследствии осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, возвращены ФИО1 под расписку (л.д.48-51, 52-59, 60, 65).

При осмотре приобщенных по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 реквизитов, установлено, что на имя Потерпевший №1 открыты карта №, которая прикреплена к счету Сбербанка №, карта №, которая прикреплена к счету Сбербанка №. Согласно выписок с карты № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на имя «ФИО27Свидетель №1» на карту № в сумме 1600 рублей, с карты № ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на имя «П.Свидетель №1» на карту № в сумме 5000 рубле (л.д.85-92).

Данные выписки приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93).

При осмотре приобщенных по ходатайству свидетеля Свидетель №1 реквизитов, установлено, что на имя Свидетель №1 открыта карта № которая прикреплена к счету Сбербанка №. Согласно выписи на данную карту от Потерпевший №1 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1600 рублей (л.д.102-108).

Данные выписки приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.109).

Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом адекватного поведения, последовательной и логичной речи подсудимой в судебном заседании, наличия достаточного образования, суд признает ФИО1 вменяемой.

Все изложенные доказательства суд признает достаточными, достоверными, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в своей совокупности, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимой ФИО1, что следует из ее признательных показаний в совокупности с показаниями свидетеля, потерпевшего. Показания подсудимой ФИО1 согласуются с исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда нет, т.к. они согласуются друг с другом, с иными доказательствами по делу в целом и в деталях.

О тайности хищения свидетельствует то, что ФИО1 при совершении преступления действовала таким образом, чтобы ее действия не были замечены потерпевшим, а также иными лицами, не были для них очевидными.

Вывод суда о корыстной направленности действий ФИО1 при совершении преступления, безвозмездном изъятии имущества, основан на том, что она самостоятельно, без разрешения потерпевшего, без его ведома, пользуясь тем, что потерпевший не имел возможности обнаружить ее действия, перечислила с его банковских счетов денежные средства на счет своей знакомой, тем самым распорядилась ими по своему усмотрению. При этом возвращать похищенное не намеревалась и не могла, не зная данных потерпевшего.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается размером причиненного ущерба, показаниями потерпевшего о его расходах, о незначительном доходе на момент совершения преступления. При этом причиненный ущерб существенно сказался на его материальном положении.

Преступление ФИО1 совершено умышленно. Она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желала их наступления.

Хищение ФИО1 денежных средств с банковского счета подтверждается данными выписки по банковским счетам потерпевшего, согласно которым денежные средства действительно были списаны с его банковских счетов, совершая операции по перечислению денежных средств использовала услугу «Мобильный Банк», знала, что при использовании данной услуги, денежные средства списываются с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО1 носит оконченный характер, т.к. из ее показаний следует, что она не намеревалась похищать у потерпевшего денежные средства свыше 6600 рублей.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она добровольно выдала сим-карту, телефон, указала на место совершения преступления, о чем не было известно правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Помимо смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих суд при назначении наказания учитывает возраст ФИО1, то, что она ранее не судима, работает, характеризуется посредственно, на учетах в специализированных органах не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать ее исправлению.

Оснований дня назначения дополнительного наказания подсудимой не имеется.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих данных, суд полагает необходимым снизить ФИО1 категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за его участие в суде и на предварительном следствии, суд с учетом материального положения подсудимой, наличия обязательств по иску, относит на счет средств федерального бюджета.

Гражданским истцом Потерпевший №1 к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с нее в счет возмещения материального ущерба 6600 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд, с учетом признания иска подсудимой, установленного размера ущерба, удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

Вещественные доказательства – сим-карту, телефон «Хонор 7А» – надлежит оставить подсудимой по принадлежности, копии чеков, скриншоты, реквизиты, выписки – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Изменить ФИО1 категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденную ФИО1 в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 копии чеков, копии скриншотов, выписки по банковским картам Потерпевший №1, выписки по банковской карте Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - сим-карту, сотовый телефон «Хонор 7А» – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина