Решение № 2-4624/2019 2-4624/2019~М-3885/2019 М-3885/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4624/2019

Дело № 2-4624/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 13 августа 2019 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рубля, штраф за просроченный платеж <данные изъяты> рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не выполнено, задолженность не погашена. Кредитный договор утрачен, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

ПАО «Совкомбанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием не обращался, возражений не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из доводов истца, приведенных в обоснование иска, 14 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2019 года.

На истце в силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания наличия задолженности у заемщика и ее размера.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что кредитный договор утрачен, о чем 01 мая 2019 года составлен акт об утрате документов, однако факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является основанием для признания отсутствия кредитных правоотношений. Подтверждение наличия кредитных отношений возможно не только кредитным договором, но и иными документами.

Правоотношения, связанные с выдачей кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора. Банк в случае утраты кредитного договора должен с учетом конкретной ситуации представить иные доказательства существования кредитных правоотношений.

Для признания наличия кредитных отношений между сторонами при отсутствии кредитного договора можно предъявить документы, входящие в кредитное досье заемщика, выписки по счетам, платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств, иные документы.

ПАО «Совкомбанк» не представил какие-либо иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт возникновения между ним и ФИО1 кредитных правоотношений (заявка на получение кредита, приложение к положению о кредитовании банка, анкета заемщика, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, которые фиксируются в досье заемщика, переписка сторон, договор страхования).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств у ФИО1 возложено на истца, однако допустимых доказательств этому суду представлено не было.

Документы, подтверждающие факт существования между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитных правоотношений, составленные со стороны самого банка (распечатки неподписанных текстов заявление-анкета заемщика, индивидуальных условий договора потребительского кредита, акт об утрате документов), судом в качестве достоверных и допустимых доказательств не могут быть приняты.

В отсутствие кредитного договора, каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение кредитных правоотношений, у суда не имеется возможности установить фактическое существование кредитного договора, проверить обоснованность иска на предмет заключенного между сторонами договора, существенных и конкретных условий такого договора: сумме кредита, о его процентном либо беспроцентном характере, о сроках и порядке возврата кредита, что исключает возможность оценки правомерности заявленных исковых требований.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного иска, а также позволяющие осуществить расчет кредитной задолженности ФИО1.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно определить наличие задолженности и соответственно рассчитать размер задолженности, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Совкомбанк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья: